Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2560

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василец С. Н. к ООО "Гранд Моторз" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено восстановить Василец С. Н. на работе в ООО "Гранд Моторз" в должности ... с 11.09.2012 г.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать ООО "Гранд Моторз" в пользу Василец С. Н. компенсацию вынужденного прогула в сумме 126 601,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.; всего взыскать 130 601,42 руб.

В остальных исковых требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО "Гранд Моторз" госпошлину в доход государства в сумме 3 732,02 руб.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя ответчика Беляевой С.В. , представителя истца Гайворонского А.С. , прокурора Прытковой М.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что с 01.02.2011г. он работал в ООО "Гранд Моторз" в должности ... 06.07.2012г. директор обвинил его в краже имущества компании, сообщил о том, что он уволен и завтра может на работу не выходить. Но заявление об увольнении он не писал, с приказом об увольнении не знакомился. Также ему не была выплачена заработная плата за 2 последние месяца работы: август и сентябрь в сумме по 40 000 руб. в месяц. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требований. Просил восстановить его на работе в прежней должности ... , взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август 2012 г. в сумме 10 050 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с сентября по декабрь 2012 г. в сумме 40 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

В судебном заседании 25.11.2013 г. истец и его представитель вновь письменно уточнили исковые требования, поскольку продолжился до настоящего времени период вынужденного прогула и просили: восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2012 г. в сумме 10 050 руб.; компенсировать вынужденный прогул с 07.09.2012 г. по день вынесения судебного решения; компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб ... Пояснили, что пока истец устроился на работу в другую организацию на аналогичную должность ... и работает неофициально без трудовой книжки, но работать в ООО "Гранд Моторз" ему нравилось и он желает выйти на работу к ответчику, так как никаких виновных действий и краж, в которых его обвинил директор, он не совершал.

Представитель ООО "Гранд Моторз" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно представила суду бухгалтерские расчеты по произведенным истцу выплатам и пояснила, что увольнение истца за прогул 07.09.2012 г. было законным и обоснованным; процедура увольнения также была соблюдена ответчиком, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в указанную дату подтвержден актом об отсутствии, допрошенные в суде свидетели подтвердили факт отсутствия Васильца на работе 07.09.2012 г ... 10.09.2012 г. истец пришел в офис компании и получил окончательный расчет; приходным ордером и заключением почерковедческой судебной экспертизы подтверждается, что подпись в получении денег принадлежит именно Василец С.Н ... Актами от 07.09.2012 г. и от 10.09.2012 г. подтверждается, что истец отказался давать письменные объяснения по поводу невыхода на работу 07.09.2012 г. и отказался знакомиться с приказом об увольнении и получать трудовую книжку. Пояснила, что ей неизвестно, почему директор ООО "Гранд Моторз" направил истцу письмо от 24.09.2012 г. с требованием дать письменные объяснения по факту невыхода на работу с 07.09.2012 г ... Также полагала невозможным удовлетворение требования истца о восстановлении на работе и компенсации вынужденного прогула, поскольку при первоначальном рассмотрении дела Василец С.Н. пояснил, что с декабря 2012 г. он устроился на другую работу, работа ему нравится и назад возвращаться он не желает, следовательно, увольнение из ООО "Гранд Моторз" не препятствовало истцу в трудоустройстве и не образовало вынужденного прогула. В связи с указанным, просила отказать истцу в заявленных уточненных исковых требованиях. На ходатайстве о пропуске срока для обращения с иском в суд не настаивала.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 2 ст. 193 ГК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в результате незаконного увольнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу N от 01.02.2011 г. (т. 1 л.д. 54) и трудовому договору N от 01.02.2011 г. (т. 1 л.д. 44-47) истец был принят на работу ООО "Гранд-Моторз" 03.05.2012 г. в сервисный центр на должность ... с испытательным сроком 3 месяца.

Пунктами 1.2, 4, 5.1 указанного договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок; рабочий график истца составляет 5-тидневную рабочую неделю с 10 час. до 18 час.; оклад истца составлял 3 733,33 руб. ежемесячно, а так же 20% РК и 30% ДВ надбавка, а всего 5 600 руб..

Расчетными ведомостями за август, сентябрь 2012 г., расчетом отпуска, представленным ответчиком суду (т. 1 л.д. 235), подтверждается увеличение оклада Василец С.Н. до 5 680,44 руб., и рост заработной платы до 10 024 руб. (с сентября 2011 г. до мая 2012 г.) и до 10050 руб. (с июня 2012 г.).

Согласно акту об отсутствии на работе от 07.09.2012 г. (т. 1 л.д. 57), подписанному генеральным директором ФИО11 , бухгалтером ФИО9 , администратором ФИО10 , Василец С.Н. отсутствовал на работе с 09 час. до 18 час. 07.09.2012 г..

Приказом N от 10.09.2012 г. (т. 1 л.д.55) Василец С.Н. уволен из сервисного центра ООО "Гранд Моторз" с должности ... по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогул. Основанием является акт от 07.09.2012 г..

Проверяя доводы сторон в части законности увольнения, суд, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, в том числе объяснениям истца, представителя ответчика, актам и показаниям допрошенных свидетелей, с учетом того, что требование о предоставлении письменных объяснений по поводу отсутствия на работе 7.09.2013 г. было направлено истцу только 24.09.2012 г., пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку работодатель не истребовал перед увольнением от истца письменные объяснения по поводу его отсутствия на работе.

Также судом правильно установлено, что истец не вышел на работу 07.09.2012 г. по прямому указанию генерального директора ФИО11 , сообщившего ему, что он уволен и на работу больше приходить не должен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении Василец С.Н. на работе в прежней должности и взыскании компенсации времени вынужденного прогула с момента незаконного увольнения - 10.09.2012 г. по день вынесения решения суда - 25.11.2013 г. в размере 126601,42 руб..

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, суд правомерно с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи