Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2569

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Лозенко И.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Титовой Л.Г. к ООО "Аква-тест", ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ПОО "Защита"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО "Аква-тест" и Титовой Л.Г. Взыскать с ООО "Аква-тест" в пользу Титовой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... % от общего размера штрафа ...

Взыскать с ООО "Аква-тест" в пользу Приморской общественной организации защиты прав и человека и потребителя "Защита" ... % от общего размера штрафа ... Взыскать с ООО "Аква-тест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Титову Л.Г., представителя Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" - Белошапко Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Титовой Л.Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Л.Г. и ООО "Аква-тест" был заключен договор купли - продажи системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком "Sintra", модели "Sintra А-575", стоимость которого, с учетом скидки, составила ...

По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар в течение не более 3-х рабочих дней, оплата товара должна быть произведена путем заключения кредитного договора в ООО "ОТП Банк". Однако сотрудники ООО "Аква-тест" ввели Титову Л.Г. в заблуждение относительно стоимости товара, также не предоставили ей информацию о сумме банковского процента, т.е. договор был заключен без предварительного ознакомления со всей необходимой информацией. В договоре купли - продажи не указана цена, по которой потребителю был предложен товар, а условия предоставленной скидки определить невозможно, т.к. продавец ее не сообщает. Таким образом, не предоставление достоверной информации о цене товара является со стороны ответчика заблуждением для истца.

ДД.ММ.ГГГГ Титова Л.Г. обратилась в ООО "Аква-тест" с заявлением о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ , однако, ответа на указанное заявление она не получила. Кроме того, в установленный договором срок товар она не получила.

Также ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.Г. было подписано заявление на получение потребительского кредита, однако данное обстоятельство, по мнению истицы, не свидетельствует о заключении потребительского кредитного договора между истицей и банком, т.е. заключение кредитного договора посредством оформления заявления на его получение, законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Титова Л.Г. обратилась с заявлением в ОАО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , однако ее обращение было оставлено ответчиком без внимания.

Просили расторгнуть договор розничной купли - продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ , признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ... а также штраф в размере ... % от суммы, присужденной в пользу Титовой Л.Г., в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ОАО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... % от суммы, присужденной в пользу Титовой Л.Г., в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель ПОО "Защита" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Титова Л.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что при оформлении договора купли - продажи ею денежные средства не вносились, и намерения покупать товар не было. В банк за получением кредита она не обращалась, с условиями кредитного договора банк ее не знакомил и деньги по кредитному договору она не получала. Кроме того, сам товар фактически ей не передавался и в ее квартире не устанавливался.

Представитель ООО "Аква-Тест", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "ОТП Банк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно предоставленному письменному отзыву на иск, ОАО "ОТП Банк" исковые требования не признает.

Судом вынесено указанное решение, на которое ПОО "Защита" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора незаключенным, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства (статьи 10, 12, 13, 15, 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 421,432, 434, 438, 450, 456, 819, Гражданского кодекса РФ) и исследованными доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности в части заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Л.Г. и ООО "Аква-тест" был заключен договор купли - продажи системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком "Sintra", модели "Sintra А-575", стоимость которого, с учетом скидки, составила ... и в тот же день Титовой Л.Г. для оплаты товара был заключен кредитный договор N N с ОАО "ОТП Банк" на сумму ... , сроком на ... месяцев, под ... % годовых с полной стоимостью кредита ... %.

Статьей 10 (Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ , суд исходил из непредставления продавцом необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах системы очистки воды при заключении договора купли- продажи поскольку при продаже товара продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно не предоставил сведения, о цене товара, его соответствии установленному качеству.

Кроме того, судом установлено, что Титовой Л.Г. не был передан товар в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.

Приняв во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части расторжения договора купли-продажи, взыскания штрафа.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Титовой Л.Г., суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в его пользу в размере ... , данная сумма определена в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

В указанной части судебная коллегия находит решение суда законным и основанным, доводы апелляционной жалобы оснований для его отмены в указанной части не сдержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда об отсутствии оснований к признанию кредитного договора, заключенного истцом с ОАО "ОТП Банк" для оплаты товара, приобретаемого в ООО "Аква-тест" незаключенным.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.Г. для оплаты товара был заключен кредитный договор N N с ОАО "ОТП Банк" на сумму ...

Как следует из материалов дела, этот договор был заключен в соответствии с требованиями статей 432- 435, 438, 820 ГК РФ путем подачи Титовой Л.Г. заявления (оферты) на получение потребительского кредита в соответствии с "Условиями кредитного договора" ОАО "ОТП Банк"" в размере ... сроком на ... месяцев под ... % годовых, полной стоимостью кредита ... % годовых (л.д.57) и акцепта, осуществленного ОАО "ОТП Банк", который денежные средства в размере ... зачислил на расчетный счет истицы, открытый в том же банке, и затем перечислил на счет торговой организации - ОАО "Аква-тест" в соответствии с просьбами Титовой Л.Г., также изложенными в заявлении на получение кредита.

Согласно договору погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере ... , что указано в заявлении Титовой Л.Г. на получение кредита.

Факты перечисления банком кредитных средств в размере ... в счет оплаты приобретенного истицей товара на счет ОАО "Аква-тест" не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, что не имеется подписанного сторонами кредитного договора, поэтому он считается незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ст.ст. 432,434, 435 ГК РФ соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Истица приняла предложение банка, согласилась с предложенными условиями, воспользовалась денежными средствами, поскольку перечисление денежных средств было произведено на счет продавца с её согласия.

Дело верно разрешено судом в объеме заявленных требований. Расторжение договора купли-продажи системы очистки воды основанием для признания незаключенным кредитного договора являться не может.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований признавать выводы суда необоснованными не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, не учтенные при этом судом, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом не было допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОО "Защита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи