Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-11177

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идашина В.С. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе Идашина В.С. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.10.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Идашина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идашин В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Фокино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 11.11.2009 N 9038 является собственником квартиры по адресу: п. ...

В октябре 2010 года им был произведён демонтаж радиаторов и стояков отопления во всей квартире. В настоящее время обогрев квартиры производится электрическими обогревателями-конвекторами по проектной схеме, выполненной специалистами ООО НПО "Дальстройпроект". Указал, что переоборудование было согласовано с управляющей организацией - ООО "СПК ... ".

Поскольку выполненное им переоборудование жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, просил сохранить квартиру по адресу: п. ... в перепланированном состоянии.

Определениями суда от 03.09.2013 и от 16.09.2013 для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены КГУП "Примтеплоэнерго" (филиал в г. Фокино) и Идашина Н.Г. (л.д. 29, 44)

В судебном заседании Идашин В.С. требования поддержал.

Представитель администрации ГО ЗАТО Фокино в судебном заседании иск не признал, указав, что переоборудование жилого помещения произведено без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, не соблюдены технические условия, что может привести к нарушению гидравлического и температурного режима работы стояков теплоснабжения всего дома в целом, снижению циркуляции теплоснабжения. Самовольное увеличение нагрузки на электрические сети многоквартирного дома может стать причиной аварийных ситуаций.

Идашина Н.Г. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что в зимний период времени в квартире всегда была низкая температура, поэтому и были демонтированы радиаторы и стояки отопления во всей квартире и установлены обогреватели-конвекторы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КГУП "Примтеплоэнерго" (филиал в г. Фокино).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Идашин В.С., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Идашин В.С. с 30.09.2009 является собственником жилого помещения по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 6).

В октябре 2010 года истцом в жилом помещении по адресу: ... были демонтированы радиаторы и стояки отопления и установлены электрические обогреватели-конвекторы.

Такое переоборудование жилого помещения произведено без предварительного согласования с органом местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Ответ и.о. главы администрации городского округа ЗАТО Фокино на обращение Идашина В.С. об отключении квартиры ... от центрального отопления, изложенный в письме от 09.09.2011 (л.д. 73), на который ссылается истец в апелляционной жалобе, не является решением о согласовании переоборудования жилого помещения.

В подтверждение довода о том, что произведённое в квартире переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают грозу их жизни и здоровью, истец ссылался на заключение Дальневосточного управления федеральной службы Ростехнадзора, согласно которому решения по проекту "Электроснабжение жилого дома в п. ... " соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в части безопасной эксплуатации электроустановок. Также истец ссылается на то, что переоборудование было согласовано с ООО Управляющая компания ...

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что произведённое в квартире по адресу: ... переоборудование не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме по адресу: ...

Выводы суда судебная коллегия признаёт верными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Разрешая спор, суд верно сослался на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.7.2 данных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (глава 3.2 указанных Правил).

Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что в указанном порядке вопрос о демонтаже радиаторов отопления истцом не решался, требования специального законодательства им соблюдены не были. Доказательств, подтверждающих согласование проекта переустройства в спорном жилом помещении с обслуживающей теплоснабжающей организацией, истцом суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Кроме того, из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. 14.05.2013) следует, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества дома.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведённое путем демонтажа радиаторов отопления в квартире, истцом не представлено.

Исходя из обстоятельств, верно установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Идашина В.С. о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что привлечение в качестве третьего лица для участия в деле КГУП "Примтеплоэнерго", свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела, необоснованна.

Процессуальным законом (ст. 43 ГПК РФ) суду предоставлено право по собственной инициативе привлечь для участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Нарушение положений процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и иной оценке доказательств.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 14.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи