Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2575

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Кудриной Я.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к Терещенко В.В. , Терещенко М.В. , Терещенко В.Г. , Терещенко А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Терещенко А.В., апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Фокино на решение Фокинского городского суда Приморского края от 11.09.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения истца Захарова А.А. и его представителя Жолобова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Терещенко В.В., Терещенко М.В., Терещенко В.Г., Терещенко А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.В. в ходе ссоры с Захаровым А.И., который приходится истцу отцом, нанес последнему множество ударов, чем причинил телесные повреждения, повлекшие смерть Захарова А.И. по неосторожности. Вступившим в законную силу приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , Терещенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... , ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Преступлением, совершенным Терещенко В.В., истцу причинены нравственные страдания, связанные с душевными переживаниями по поводу потери отца. Кроме того, в связи со смертью отца, в результате совершенного преступления, истцу причинен вред, который выразился в расходах на лечение Захарова А.И., а также расходах связанных с его погребением. Просил взыскать с Терещенко В.В., а при недостаче у него дохода с его законных представителей, расходы на лечение Захарова А.И. в размере N рублей, а также расходы, связанные с погребением Захарова А.И. в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Терещенко А.В. возражала против заявленных требований в полном объеме, указала, что не должна нести ответственность по заявленным требованиям, поскольку ДД.ММ.ГГГГ распоряжением отдела опеки и попечительства освобождена от исполнения обязанностей опекуна. Суммы заявленные ко взысканию полагает завышенными.

Представитель ответчика Терещенко В.Г. Терещенко Е.В. возражала против заявленных требований, указала, что с малолетнего возраста воспитанием Терещенко В.В. занималась бабушка Терещенко А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Терещенко В.В., Терещенко В.Г., Терещенко М.В.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Захарова А.А. удовлетворены частично. С Терещенко В.В. в пользу Захарова А.А. взысканы расходы на лечение в размере N рублей, расходы на погребение в размере N рублей, компенсация морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей. В удовлетворении исковых требований к Терещенко М.В., Терещенко В.Г., Терещенко А.В. отказано.

С указанным решением не согласились Терещенко А.В. и прокурор ЗАТО г. Фокино, ими поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В апелляционном представлении прокурор сослался на то, что суд в нарушении ст. 45 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие прокурора. Терещенко А.В. указала, что при определении размера подлежащих возмещению расходов судом необоснованно не принята во внимание расписка истца о получении от нее средств на возмещение расходов на лечение Захарова А.И.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.03.2014 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что суд не привлек к участию в деле прокурора, не известив его надлежащим способом о времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Захарова А.А. поступило заявление об отказе от иска в части требований к Терещенко А.В., Терещенко М.В. и Терещенко В.Г. и прекращении производства по делу в указанной части в связи с достижением Терещенко В.В. совершеннолетия.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, на что указано истцом в его письменном заявлении.

В связи с принятием отказа истца от иска в части требований к Терещенко А.В., Терещенко М.В. и Терещенко В.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда решение Фокинского городского суда Приморского края от 11.09.2013 года подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 11.09.2013 года в части требований к Терещенко М.В. , Терещенко В.Г. , Терещенко А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить.

Принять отказ Захарова А.А. от иска в части требований к Терещенко М.В. , Терещенко В.Г. , Терещенко А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Захарова А.А. в части требований к Терещенко М.В. , Терещенко В.Г. , Терещенко А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий

Судьи