Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2579

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Кучерчук С.П. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кучерчук С.П. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Кучерук С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Кучерчук С.П. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что 19.01.12 между Банком и ответчиком заключено соглашение N (в офертно-акцептной форме) о кредитовании на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями указанного соглашения ответчику были перечислены денежные средства в размере 89 032,02 рублей (проценты за пользование кредитом - 14,00 % годовых). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 000 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 50 600,23 рублей, в том числе: основной долг - 46 001,81 рублей, проценты - 1 641,48 рублей, неустойку 2 956,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик заявленные требования не признала. Указала, что 19.01.12 при заключении ею договора купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 148 761 рублей с ИП М ., путем обмана и злоупотребления доверием была оформлена рассрочка на приобретаемый товар в виде кредитного договора на ее имя на сумму 89 032,02 рублей. Она оплатила часть стоимости кухонного гарнитура в сумме 52 777 рублей, на остальную часть его стоимости М . в своем магазине на бланках ОАО "АЛЬФА-БАНК" содержащих подписи сотрудников Банка, от ее (ответчика) имени оформила кредитный договор на сумму 89 032,02 рублей, который она подписала не читая. Указанная суммы была перечислена Банком на расчетный счет ИП М . Поскольку в дальнейшем М . обязательства по договору купли-продажи кухонного гарнитура не исполнила, денежные средства, полученные за оплату товара, в том числе, заемные, ей не возвратила, решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.07.12 указанный договор купли-продажи от 19.01.12 был расторгнут. По ее заявлению о совершении мошеннических действий в отношении М . возбуждено уголовное дело. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. С Кучерчук С.П. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма основного долга - 46 001,81 рублей, проценты - 1 641,48 рублей неустойка - 2 956,94 рублей, уплаченная государственная пошлина - 1 718,0 рублей, всего 52318,24 рублей.

С данным решением не согласилась Кучерчук С.П., подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 19.01.12 между Кучерчук С.П. и ИП М . был заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 148761 рублей. В этот же день Кучерчук С.П. заключила соглашение с ОАО "АЛЬФА-БАНК" о кредитовании N на получение потребительского кредита в сумме 89032,02 рублей (под 14% годовых), сроком до 21.01.13, который был использован ею для частичной оплаты покупки товара (согласно заявлению Кучерук С.П. денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП М .). Оставшуюся часть денежных средств в размере 52777 рублей истец оплатила наличными деньгами.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.07.12, вступившим в законную силу, договор купли-продажи кухонного гарнитура от 19.01.12 был расторгнут. С ИП М . в пользу Кучерчук С.П. взыскана сумма оплаты за товар в размере 148761 рублей, неустойка - 56529,18 рублей, убытки - 6886,7 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.03.13 были удовлетворены исковые требования Кучерук С.П. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным кредитного договора N в связи с тем, что данный договор заключен в результате мошеннических действий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.13 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.03.13 отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Неисполнение Кучерук С.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями 309, 807 и 810 ГК РФ и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку расчет задолженности ответчиком оспорен не был, суд правомерно взыскал сумму задолженности, заявленную истцом.

Встречных исковых требований о признании договора займа недействительным по основаниям, установленным в статье 179 ГК РФ, ответчиком не заявлялось. При этом применить по собственной инициативе последствия недействительности сделки без признания ее таковой по иску заинтересованного лица суд не вправе, так как признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, носит оспоримый характер.

Мер по расторжению договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств ответчиком не принималось.

Само по себе несогласие Кучерчук С.П. с дальнейшим исполнением условий кредитного договора основанием для признания договора недействительным не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание кредитного договора, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерчук С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи