Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2589

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Корчагиной П.А.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - г. Владивостока к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Ульяновой Р.А. о признании недействительным государственного акта и сделки

по апелляционному представлению прокурора

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Верхотиной Н.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Иванова Е.А., согласившегося с доводами представления, объяснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Якушевой Т.А. и представителя Ульяновой Р.А. - Макарова Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приморского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Владивостока с названными требованиями, указав, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, далее по тексту - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ . N Ульяновой Р.А. предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью ... м, расположенный примерно в ... м по направлению на восток от ориентира - земельного участка, расположенного по "адрес" , в аренду сроком на ... лет для ведения дачного хозяйства. На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ . между Департаментом и Ульяновой Р.А. заключен договор N аренды указанного земельного участка, регистрация договора осуществлена N . Однако, названный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского округа находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где градостроительными регламентами ведение дачного хозяйства не предусмотрено. Кроме того, этот участок частично находится в санитарно-защитной зоне железной дороги. Предоставление в этой зоне земельного участка для ведения дачного хозяйства ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Владивостока на устойчивое развитие территории в районе "адрес" . Возведение жилого дома на дачном земельном участке повлечет за собой вырубку произрастающих на нем зеленых насаждений, уменьшающих воздействие железной дороги на существующую жилую застройку, нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания. В своем исковом заявлении прокурор просил суд признать распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ . N , договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . N недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения на ответчика Ульянову Р.А. обязанности возвратить Департаменту по акту приёма-передачи соответствующий земельный участок.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., от ДД.ММ.ГГГГ . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ОАО "Российские железные дороги", администрация г.Владивостока.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Против доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности возражал, полагая, что соответствующий срок необходимо исчислять с момента, когда к прокурору поступила жалоба граждан и ему стало известно о нарушении права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Елькина В.Е. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что распоряжение УГА администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . N , на основании которого подготовлен межевой план и осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка, является действующим и не оспорен в установленном порядке. Правила землепользования и застройки приняты после осуществления кадастрового учета спорного участка, поэтому доводы о нарушении этих Правил не обоснованы. Государственный кадастр недвижимости не содержит информации о наличии санитарно-защитной зоны железной дороги и территорий общего пользования в месте расположения спорного участка, поэтому у Департамента отсутствовали основания для отказа Ульяновой Р.А. в предоставлении участка. Факт нарушения прав собственников помещений в многоквартирных домах на земельные участки, сформированные под домами N , N , N по "адрес" не доказан. Расстояние от железнодорожных путей до границ спорного земельного участка составляет более 50 м, что соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ . N ), поэтому доводы прокурора о нарушении данных санитарных норм не состоятельны. Также прокурором пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Ульяновой Р.А. - Макаров Д.А. иск не признал. Полагал, что доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и в санитарно-защитной зоне железной дороги не представлено. Кроме того, нормы действующего законодательства (п.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ст.22 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа) допускают возможность включения в состав жилых зон территорий, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства и не содержат запрета на выделение земельных участков с разрешенным видом использования для ведения дачного хозяйства.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Иванов Е.А. согласился с исковыми требованиями, указав, что согласно ответу Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО ""Российские железные дороги" N от ДД.ММ.ГГГГ . спорный земельный участок частично располагается в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Представители администрации г.Владивостока, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, уведомлённые о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование представления указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В пояснениях на апелляционное представление представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы представления.

Представитель Ульяновой Р.А. - Макаров Д.А. в возражениях на апелляционное представление просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения относительно него, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются данным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 85 ЗК РФ определяется состав территориальных зон, установление градостроительного регламента для территориальных зон и использование земельных участков применительно к градостроительным регламентам.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

Частью 4 ст.85 ЗК РФ установлено, что земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичное положение содержится в статье 21 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010г. N462.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в ст. 34 ЗК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, распоряжением УГА администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" , площадью ... кв.м Ульяновой Р.А. для целей, не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ . осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового N . В "Приморской газете" за ДД.ММ.ГГГГ . N Департаментом опубликованы сведения о предоставлении названного участка. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ . N указанный участок, находящийся примерно в ... м по направлению на восток от ориентира - земельного участка, расположенного по "адрес" , предоставлен Ульяновой Р.А. в аренду сроком на ... лет для целей, не связанных со строительством - ведения дачного хозяйства. На основании данного распоряжения между Департаментом и Ульяновой Р.А. заключен соответствующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . N . Препятствий к государственной регистрации права аренды Ульяновой Р.А. на спорный участок органами Росрееста по Приморскому краю установлено не было, соответствующая государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ .

После осуществления кадастрового учета спорного земельного участка Дума г.Владивостока приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ . об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Согласно ст.25 данных Правил территория, на которой расположен спорный земельный участок, предусмотрена для застройки многоэтажными жилыми домами и не содержит разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством - ведение дачного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка данный участок относится к категории земель населенных пунктов, земли особо охраняемых территорий отсутствуют, разрешенное использование - для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований действующего законодательства, правильность постановки участка на кадастровый учет не оспаривалась и предметом спора по настоящему делу не являлась. При этом прокурором не представлены убедительные доказательства того, что использование спорной земли в установленных в распоряжении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ . целях представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Соответственно в силу ч.4 ст.85 ЗК РФ отсутствуют основания полагать, что спорный участок не может использоваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Вывод суда о том, что участок предоставлен в аренду Ульяновой Р.А. в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ основан на материалах дела.

Суд верно исходил из отсутствия надлежащих доказательств нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги.

При этом заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что согласно имеющейся в деле схеме кадастрового инженера (л.д. ... ) спорный земельный участок находится на расстоянии не менее 50 м от полотна железной дороги, что является допустимым в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010г. N820).

Доводы апелляционного представления о том, что в результате предоставления спорного участка создана угроза нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и на устойчивое развитие территории приводились прокурором в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд верно учел, что материалами дела не подтверждается факт пересечения границ спорного участка с границами участков под многоквартирными домами.

Суд правильно обратил внимание на то, что оспариваемое распоряжение департамента было издано в ДД.ММ.ГГГГ . после опубликования в средствах массовой информации в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ сведений о предоставлении спорного участка, однако, в установленный законом трехмесячный срок названное распоряжение не было оспорено, иск прокурора о признании недействительным этого распоряжения был предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ ., при этом заслуживающих внимание суда обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для несвоевременного предъявления таких требований названо не было.

Доводы апелляционного представления сводятся, в основном, к переоценке исследованных судом доказательств, однако, основания для такой переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционного представления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: