Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2597

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демянчук А. В. к администрации Артемовского городского округа о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Артемовского городского округа к Демянчук А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Демянчук А.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года, которым Демянчук А.В. отказано в удовлетворении иска, встречный иск администрации Артемовского городского округа удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения Демянчук А.В. и ее представителя Соколова В.И., представителя администрации Артемовского городского округа Шестопаловой Е.А., заключение прокурора Прытковой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демянчук А.В. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование требований, указав, что в 1987 году она была вселена своими родителями (мачехой) Н.В. и отцом В.В. как член их семьи в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" С того времени она проживает в указанное квартире, а с февраля 1992 года самостоятельно несет бремя по содержанию данного жилого помещения и оплате всех коммунальных услуг. Поскольку ее родителями право на данное жилое помещение было утрачено (на основании охранного свидетельства (броня), выданного Исполнительным комитета Артемовского городского Совета народных депутатов) 31 мая 1989 года, считала, что в силу статей 218, 234, 292 ГК РФ, статей 60,63, 69 ЖК РФ у нее возникло право на спорную квартиру. Так как администрацией Артемовского городского округа ей было отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, просила суд признать ее законное право на данное жилое помещение, возложить на администрацию Артемовского городско округа обязанность заключить с ней бессрочный договор социального найма с регистрацией (пропиской) по адресу: "адрес" , а также внести изменения в финансово-лицевой счет учета жилья города Артема абонентским отделом расчетного центра по начислению всех коммунальных платежей на данное жилое помещение.

В судебном заседании Демянчук А.В. заявленный ею иск поддержала по доводам, изложенным в иске, с встречным иском администрации Артемовского городского округа не согласилась, суду дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение она въехала в 1987 году вместе со своим отцом В.В. к его новой жене Н.В. Первоначально данная квартира была предоставлена бывшему супругу Н.В. - А.А. В квартире также проживала дочь Н.В. от первого брака. Ее (Демянчук А.В.) отец В.В. , его жена Н.В. и дочь Н.В. от первого брака Ю. уехали на постоянное место жительство в "адрес" в 1989 году. Требований к спорной квартире они с момента отъезда не предъявляли, так как получили новую квартиру в городе "адрес" . Поскольку она обучалась в городе Артеме, то вместе с отцом в "адрес" не переехала. В спорной квартире она зарегистрирована не была, была зарегистрирована по адресу: "адрес" вместе с матерью. В 1996 году с регистрационного учета по "адрес" она была снята и зарегистрирована в квартире, предоставленной ее бывшему супругу на состав семьи 4 человека по адресу: "адрес" . В июне 2013 года она снялась с регистрационного учета по "адрес" , в данной квартире она никогда не проживала. Начиная с 1987 года и по настоящее время, она проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Требования администрации Артемовского городского округа со ссылкой на статью 47 ЖК РСФСР считала необоснованны, поскольку ордер на вселение в жилое помещение выдается гражданам один раз и она не могла быть вписана на тот момент в ордер, так как не являлась членом семьи А.А. Ордер N 140, выданный Министерством обороны СССР от 07.09.1978 на спорную квартиру, был получен А.А. , который дал ему и членам его семьи законное основание на вселение и дальнейшее проживание в предоставленном жилом помещении. В последующем в связи с выбытием А.А. и расторжением брака нанимателем спорного жилого помещения стала Н.В. Полагала, что она была законно вселена в спорную квартиру, поскольку Н.В. стала законной супругой ее отца В.В. и с ее согласия она (Демянчук А.В.) и ее отец были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя. В связи с отъездом ее отец оформил охранное свидетельство (броню) на это жилое помещение, которое закончило свой срок действия 20.02.1992.

Администрация Артемовского городского округа с заявленным Демянчук А.В. иском не согласилась, ее представителем подан встречный иск о признании Демянчук А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа суду пояснила, что Демянчук А.В. не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку какое-либо разрешение на вселение в спорную квартиру ей не выдавалось. Оснований для признания права Демянчук А.В. на квартиру по основанию, предусмотренном статьей 234 ГК РФ, также не имеется, поскольку ей было известно, что жилым помещением она владеет без законных оснований.

Судом постановлено решение, которым Демянчук А.В. в удовлетворении иска отказано, исковые требования администрации Артемовского городского округа удовлетворены: Демянчук А.В. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселена из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласилась истец по тем же доводам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" , была предоставлена А.А. на состав семьи: жена Н.В. . и дочь Ю. , ... года рождения, что подтверждается ордером N 140 от 07.09.1978.

Согласно поквартирной карточке 10.10.1985 А.А. был снят с регистрационного учета по данной квартире в связи с осуждением. В квартире остались проживать Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь. 16.10.1985 брак между А.А. и Н.В. Н.В. был расторгнут.

30.04.1988 был заключен брак между В.В. и Н.В. последней присвоена фамилия М. .

02.06.1988 Н.В. снялась с регистрационного учета. С указанной даты лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении нет.

В связи с выездом В.В. , Н.В. в город "адрес" , за В.В. сохранялась спорная квартира на период с 20.02.1989 по 20.02.1992, что следует из копии охранного свидетельства на его имя.

После истечения срока охранного свидетельства на спорную квартиру В.В. , Н.В. с требованиями о возврате им помещения на условиях пользования по договору социального найма не обращались.

В.В. на состав семьи из четырех человек - его, жену, дочь Ю. ... года рождения, дочь С.Ю. , ... года рождения - на основании ордера N 6553 от 30.08.1991 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" . Данные обстоятельства Демянчук А.В. не оспариваются.

Согласно выписке из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , Демянчук А.В., на то момент М. , была зарегистрирована в указанной квартире с 06.10.1988 одновременно вместе со своей матерью М.М.

19.08.89 истец вступила в брак с Д.В. , в браке ... года родилась дочь Н. , ДД.ММ.ГГГГ дочь У. , которые были включены в лицевой счет по указанной квартире.

В 1995 году "адрес" была приватизирована, с этого времени на праве долевой собственности квартира принадлежала матери истца М.М. , а также ее дочерям: Н. , У. по 1/3 доли каждой. При этом Демянчук А.В. от участия в приватизации отказалась, что следует из заявления от 13.09.1994 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2004 Демянчук А.В. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру после смерти М.М. , умершей ... , которую Демянчук А.В. в последующем подарила своей дочери Н. , что подтверждается договором дарения от 16.09.2008.

В период с 26.08.1996 по 18.06.2013 Демянчук А.В. была зарегистрирована в "адрес" .

Согласно пояснениям истца указанная трехкомнатная квартира была предоставлена ее бывшему супругу Д.В. , который является военнослужащим, на состав семьи четыре человека, включая истца. В настоящее время в квартире проживают ее дочери У. и Н.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в спорный период) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

Суд первой инстанции, установив, что Демянчук А.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на законных основаниях не вселялась, пришел к правильному выводу, что требования Демянчук А.В. о признании ее приобретшей право на спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению, при этом обоснованно удовлетворил встречный иск администрации Артемовского городского округа, признав Демянчук А.В. не приобретшей право пользования квартирой, и выселив последнюю из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Демянчук А.В. занимала спорное помещение длительное время на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые истец ссылались в обоснование своих требований. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как правильно отмечено судом и следует из материалов дела, право истца на спорное жилое помещение в силу закона не возникло.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы Демянчук А.В. со ссылкой на нормы Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Истцом по первоначальному иску в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку по делу установлено, что Демянчук А.В. с 1988 года проживала вместе со своей матерью М.М. , а в последующем и с дочерьми Н. и У. , в "адрес" на условиях социального найма, в 1996 году ей на тех же условиях была предоставлена как члену семьи "адрес" .

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией Артемовского городского округа срока исковой давности, поскольку собственник в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право собственности муниципального образования на спорную квартиру не оспорено.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что бремя по содержанию спорного жилого помещения несла Демянчук А.В., поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о возникновении права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи