Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2602

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Завальной Т.Ю., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской региональной общественной организации (ПРОО) "Союз потребителей Приморья" в защиту прав и интересов Певень С.С. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании ущемляющими условий договора кредитования, взыскании сумм убытков, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ПРОО "Союз потребителей Приморья" и Певень С.С. - Андрюшкина В.А.

на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПКОО "Союз потребителей Приморья" обратилось в суд в защиту интересов Певень С.С. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ . между Певень С.С. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее по тексту ОАО "АТБ") был заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ ., с уплатой ... % годовых. Выдача денежных средств по кредитному договору в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ставилась в зависимость от выполнения ряда условий, а именно: уплаты единовременного платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (п. ... кредитного соглашения), уплаты платежа за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) заемщика ежемесячно (п. ... кредитного соглашения), согласия заемщика на заключение от его имени договора личного страхования жизни и здоровья (п. ... кредитного соглашения). В связи с исполнением этих условий Певень С.С. были понесены убытки в виде платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика (включая проценты на эти суммы), а также в виде расходов на страхование и процентов на сумму данных расходов. Условия кредитного договора о взимании указанных платежей ущемляют законные права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ . Певень С.С. обратилась к ответчику с претензией, потребовала возврата незаконно полученных банком названных денежных средств. Однако, претензия осталась без ответа. В связи с нарушением потребительских прав Певень С.С. причинен моральный вред. В своих исковых требованиях истица просила суд признать пункты кредитного соглашения о внесении платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика и о внесении платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика не соответствующими требованиям закона и недействительными; признать договор страхования незаключенным; взыскать с ответчика в ее пользу сумму понесенных убытков в качестве платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере ... рубль, неустойку за неудовлетворение ответчиком ее требований о возврате данного платежа в размере ... рубль, сумму понесенных убытков в качестве платежей за зачисление банком денежных средств на ТБС Заемщика в течение ... месяцев в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворение ответчиком ее требований о возврате данных платежей в размере ... рублей, сумму понесенных убытков в качестве процентов, уплаченных на сумму платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере ... рубля, неустойку за неудовлетворение ответчиком ее требования о возврате этих процентов в размере ... рубля, сумму понесенных убытков в качестве страховой премии в размере ... рублей, неустойку за неудовлетворение ответчиком ее требования о возврате этой суммы в размере ... рубля, понесенные убытки в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... рубля, неустойку за неудовлетворение ответчиком ее требования о возврате данных процентов в размере ... рубля, компенсацию морального ущерба в размере ... рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на получение выписки (справки) ... рублей, а также штраф в пользу потребителя и штраф в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".

Певень С.С., представитель ОАО "АТБ", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Слушание дела проведено в их отсутствие.

Представитель ПРОО "Союз потребителей Приморья" в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ПРОО "Союз потребителей Приморья" и Певень С.С. - Андрюшкин В.А., им подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АТБ" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способом, предусмотренным законом или договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая требования истца об оспаривании договора страхования и взыскании убытков в виде страховой премии и процентов на нее суд обоснованно исходил из того, что страхование жизни и здоровья заемщика может иметь цель обеспечения возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует требованиям ст.329 ГК РФ, а также положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Установив в судебном заседании, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ . банк не обуславливал предоставление кредита наличием согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья, не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а заключая соответствующий договор со страховой компанией действовал с добровольного согласия истца, который принял на себя обязательства по выплате страховщику страховой премии и уплате банку услуг по заключению договора страхования, суд верно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаключенным договора страхования, и соответственно для взыскания в пользу истца уплаченных во исполнение этих условий денежных средств в данном случае не имеется.

Суд правильно учел наличие подписанного Певень С.С. письменного согласия на страхование банком ее жизни и здоровья в ООО СК "Гелиос Резерв" с указанием страховых рисков, суммы страховой премии и срока страхования (л.д. ... ).

При этом в подписанном истцом кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ . (абз. ... п. ... ) прямо было оговорено, что договор страхования со страховой компанией, в котором заемщик выступает в качестве застрахованного лица, заключается в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору только при наличии соответствующего волеизъявления заемщика в соответствии с оформленным им согласием на страхование. В этом же пункте договора было закреплено, что заемщик вправе определить страховую компанию по своему выбору.

Доказательств в подтверждение того, что отказ Певень С.С. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом представлено не было. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Певень С.С. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без заключения договора страхования на предложенных банком условиях.

Вывод суда о том, что условия кредитного договора об уплате расходов на страхование не нарушают права истца и не противоречат требованиям действующего законодательства, основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с вынесенным по делу решением в части отказа в признании условий кредитного соглашения о внесении платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика не соответствующими требованиям закона, так как в данной части решение основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неверном применении норм материального права.

Разрешая заявленные требования в данной части суд первой инстанции исходил из того, что Певень С.С. согласилась на заключение договора на таких условиях, после зачисления денежных средств на ТБС заемщика дальнейшие операции банка с денежными средствами осуществлялись в соответствии с ее волеизъявлением.

Однако, при этом суд не учел следующее.

Отношения, связанные с заключением кредитного договора, регулируются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормами Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, к данному виду правоотношений применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.39 Закона, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно п.2.1.2 Положения ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из существа кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ . видно, что внесение платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика являлось условием получения кредита и отказ от этих условий влек для Певень С.С. невозможность получения кредита.

Между тем, нормами Гражданского кодекса РФ, нормами законодательства о банках и банковской деятельности возможность взимания с заемщика платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, как самостоятельного платежа не предусмотрено. Не основано на законе и взимание платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, поскольку открытие счета и зачисление денежных средств на счет клиента производится в любом случае при выдаче кредита и является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку предусмотренные кредитным соглашением условия о внесении платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика ущемляли права Певень С.С., то в данном случае имелись основания для признания соответствующих пунктов соглашения недействительными, что не было учтено судом.

Соответственно имелись основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных истице в результате исполнения названных условий кредитного соглашения в виде платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере ... рубль, платежей за зачисление банком денежных средств на ТБС Заемщика в течение ... месяцев в размере ... рублей, процентов на сумму платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере ... рубля. Письменный расчет этих сумм представлен истцом, не опровергнут ответчиком и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования потребителя. За нарушение данных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения названных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как видно из материалов дела претензия истца о возврате сумм, уплаченных за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка в размере ... рубль, за зачисление банком денежных средств на ТБС Заемщика в течение ... месяцев в размере ... рублей и процентов на сумму платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере ... рубля была направлена в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ . и в силу названных норм Закона подлежала исполнению в 10-дневный срок.

Поскольку данная претензия добровольно банком не исполнена, требования Певень С.С. о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя являются обоснованными.

В то же время, представленный истцом расчет неустойки коллегия считает неправильным, так как он определен за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . без учета названного выше 10-дневного срока.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ( ДД.ММ.ГГГГ день). Соответственно размер неустойки составляет: за неудовлетворение требования о возврате платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика ... рублей ( ... х ... % х ... день = ... рублей), неустойка за неудовлетворение требования о возврате платежа за зачисление банком денежных средств на ТБС ... рубля ( ... ,00 х ... % х ... день = ... рубля), неустойка за неудовлетворение требования о возврате суммы процентов, уплаченных на сумму платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика ... рублей ( ... х ... % х ... день = ... рублей).

Таким образом, в пользу Певень С.С. следует взыскать убытки в виде необоснованных платежей в размере ... рубль, ... рублей, ... рубля, всего ... рублей и неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате этих платежей в размере ... рублей, ... рубля, ... рублей, всего ... рублей.

Причиненный нарушением прав потребителя моральный вред подлежит возмещению на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Певень С.С. с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя ( ... % от ... руб. = ... руб.). Данный штраф подлежит взысканию в пользу Певень С.С. и ПКОО "Центр защиты прав потребителей" (по 50% от суммы штрафа в пользу каждого из них).

Поскольку решение суда об отказе в признании условий кредитного соглашения о внесении платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика недействительными, о взыскании убытков, причиненных исполнением этих условий, компенсации морального вреда и взыскании штрафа основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неверном применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение в данной части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении указанных требований.

Требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей и на получение выписки (справки) в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца на основании ст.98 ГПК РФ и составляют ... рубля.

Требования о взыскании на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца судебных расходов по договору оказания юридических услуг в размере ... рублей удовлетворению не подлежат. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Наделяя на основании части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей законодатель закрепил в абзаце 2 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. Оказание услуг потребителям производится в рамках этой деятельности.

Таким образом, указанная общественная организация, действующая в интересах Певень С.С., не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе в порядке ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем, понесённые Певень С.С. расходы по договору на оказание юридических услуг этой организации не подлежат возмещению по этой статье. Оснований для применения данной нормы процессуального закона в этом случае не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.1, п.4 ч.1 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в удовлетворении требований о признании условий кредитного соглашения о внесении платежей за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика недействительными, о взыскании убытков, причиненных исполнением этих условий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменить.

В этой части принять новое решение.

Признать недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Певень С.С. об уплате платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (п. ... кредитного соглашения) и об уплате платежей за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п. ... кредитного соглашения).

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Певень С.С. убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в бюджет Спасского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере ... рубль.

В остальной части решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: