Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.

Судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе начальника юридического отдела Находкинского отделения Приморского отделения N ОАО "Сбербанк России" ФИО9 на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N обратился в суд с иском к ФИО4 . ФИО5 , ФИО3 , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор N на предоставление кредита "Кредит на недвижимость" в сумме 1415 432,66 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, на ремонт объекта недвижимости 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45.2 кв.м., в том числе жилой площадью 25.4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" .

В обеспечение кредитных обязательств заемщика между банком и ФИО5 , а также ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора заемщик предоставил в залог объект недвижимости - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , о чем между сторонами заключен договор ипотеки N 16724/3. Залоговая стоимость указанного имущества оценена сторонами в сумме 1068 414,9 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако, требования истца не исполнены.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 740 471,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 604,72 рублей в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , определив начальную продажную стоимость 1068 414,9 рублей, путем продажи с торгов.

В судебном заседании исковые требования были уменьшены в связи с частичной добровольной оплатой суммы долга. Представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере 730 471,78 руб., в том силе просроченный основной долг в размере 707 695,27 руб., просроченные проценты в размере 22 776,51 руб., в остальном поддержал исковые требования.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО4 , ФИО5 и ФИО3 , в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 471,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 707 695,27 рублей и просроченные проценты в сумме 22 776,51 руб.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . принадлежащую на праве собственности ФИО5 , определена начальная продажная стоимость в размере 1875 002,4 рублей.

Взыскано с ФИО4 , ФИО5 и ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N государственная пошлина в размере 10 461,56 рублей в долевом порядке в равных долях.

Не согласившись с принятым решением начальник юридического отдела Находкинского отделения Приморского отделения N ОАО "Сбербанк России" ФИО9 направил в адрес судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно занизил сумму государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков до 10461 рубля 56 копеек, тогда как истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10604 рубля 72 копейки.

Просит решение Находкинского городского суда в части взыскания государственной пошлины изменить и принять новое решение и взыскать ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, и в этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке, являются законными и обоснованными.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество также отвечает требованиям закона ( ст. ст. 348, 350 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на заключенных сторонами договорах и дополнительных соглашениях к ним, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10604 рубля 72 копейки заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела видно, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму 740471 рубль 78 копеек уплатил государственную пошлину в размере 10604 рубля 72 копейки (л.д. 6).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года с ответчика, кроме прочего, взыскана государственная пошлина в размере 10461 рубль 56 копеек.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом были уменьшены исковые требования до 730471 рубля 78 копеек в связи с тем, что ответчик добровольно погасил часть долга.

При таких обстоятельствах, суду надлежало взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 10504 рубля 72 копейки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу частично и взыскать с ответчиков в долевом порядке в равных долях государственную пошлину в размере 10504 рубля 72 копейки.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ответчиков 2000 рублей в равных долях, по 666 рублей 67 копеек с каждого.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года в части взыскания с ответчиков государственной пошлины - изменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 , ФИО5 и ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N государственную пошлину в размере 10504 рубля 72 копейки в долевом порядке в равных долях.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4 , ФИО5 и ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N государственную пошлину в размере 2000 рублей - по 666 рублей 67 копеек с каждого.

В остальном решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: