Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2619

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ЗАТО г. Большой Камень в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия

по апелляционной жалобе администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около дома N "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав прокурора Комарову О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Большой Камень обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что прокуратурой ЗАТО г. Большой Камень проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления ГО ЗАТО Большой Камень законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что на асфальтовом покрытии участка проезжей части дороги около дома "адрес" имеются отдельные выбоины и просадки, превышающие по длине 15 см, по ширине 60 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с разделом IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса от 12 ноября 2007 N 160, в состав работ по содержанию автомобильных работ входит устранение деформаций и повреждений, а именно заделка выбоин, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края составлен акт обследования дорожного покрытия указанного участка дороги, в котором указано, что на асфальтовом покрытии участка проезжей части дороги имеются отдельные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Просил обязать администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень обеспечить безопасность дорожного движения, а именно произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги около дома N "адрес" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Большой Камень заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации ГО ЗАТО Большой Камень против исковых требований прокурора не возражала, признала, что орган местного самоуправления обязан содержать дороги и следить за их состоянием. Вместе с тем, полагает, что требования прокурора произвести ремонт дороги в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу противоречат п. 9.7 СП 78.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272, согласно которому устройство оснований и покрытий следует проводить при температуре не ниже 5 градусов, что не возможно в зимний период.

Судом вынесено указанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении решения суда в части срока исполнения, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что администрация ГО ЗАТО Большой Камень в нарушение закона не принимает мер для приведения проезжей части дорог в районе дома N "адрес" в соответствие с ГОСТом Р 50597-93.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорого местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 того же ГОСТа установлено недопущение отклонения от предельных размеров отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дорог в районе дома N "адрес" выявлены просадки и выбоины на асфальтовом покрытии проезжей части, которые превышают предельно допустимые размеры.

Этот факт подтвержден актом проверки, приобщенными к акту фотографиями ( ...

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данный участок дороги в районе дома N "адрес" не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц и нарушает их права и законные интересы, является верным.

Учитывая, что оставление проезжей части в том виде, в которой она существует, представляет общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, и оставление ее в таких условиях, может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества, судебная коллегия признает правильным вывод суда об обоснованности иска. Поскольку в нарушение действующего законодательства администрацией ГО ЗАТО Большой Камень не организовано обеспечение безопасности дорожного движения на названных выше участках дороги, районный суд правильно возложил на нее обязанность устранить нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части срока исполнения обязательства и о том, что работы по ремонту асфальтового покрытия дороги необходимо произвести именно в зимний период, судебная коллегия находит несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, поскольку данный факт не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с решением относительно сроков производства ремонтных работ 3 месяца, приходящихся со дня вынесения решения на январь 2014 года, поскольку производство работ в зимний период времени затруднено и приведет к нарушениям технологии укладки и деформации асфальтобетонного покрытия.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в их подтверждение ответчиком не приведено никаких доказательств и ссылки на ГОСТы и технические условия производства работ. Кроме того, учитывая дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции производство данных работ будет производиться по истечении указанного времени года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО Большой Камень - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи