Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2630

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховской Е. В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о включении периодов работы в специальный стаж по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малаховская Е.В. обратилась в суд, указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии отказано решением N 249391 от 8 августа 2013 года, поскольку на момент обращения ее специальный стаж составил 16 лет 04 месяца 20 дней. Считает, что в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из специального стажа необоснованно исключены периоды работы воспитателем изодеятельности детского сада N с 12 февраля 1996 года по 31 декабря 2007 года, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанный период, поскольку ее трудовой функцией была работа воспитателем, а наименование воспитатель изодеятельности администрация использовала по ошибке.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, так как при рассмотрении документов было установлено, что истец занимала должность, не предусмотренную Списком, ее работа не является по существу осуществлением трудовой функции воспитателя.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое по существу изложенных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям, музыкальным руководителям в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (сад-ясли), детских яслях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края N 249391 от 8 августа 2013 года Малаховской Е.В., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для отказа явилось отсутствие специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы истца с 12 февраля 1996 года по 31 декабря 2007 года в должности воспитателя изодеятельности детского сада N , поскольку наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781;

с 03 октября 2011 года по 22 октября 2011года, с 09 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года, с 03 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года, с 13 мая 2013 года по 01 июня 2013 года - учебные отпуска.

По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 25.07.2013) истец имела стаж - 16 лет 4 месяца 20 дней.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Малаховской Е.В., она 25.01.1985 принята на работу в ясли-сад N , воспитателем, 09.02.1996 уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в связи с передачей детсада в городской отдел народного образования; 12.02.1996 принята на работу переводом в ДОУ N , воспитателем изодеятельности и работала в указанной должности до 31.12.2007; 02.01.2008 переведена на должность воспитателя, в которой работает по настоящее время.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правомерно признал, что ответчиком обоснованно отказано во включении в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода ее работы в должности воспитателя изодеятельности, поскольку соответствующим Списком такая должность не предусмотрена.

Доводам истицы о том, что ее должность была неверно поименована, что фактически ее должностные обязанности соответствовали должностным обязанностям воспитателя, суд дал надлежащую оценку, проанализировав должностные инструкции по соответствующим должностям.

При этом суд правильно указал, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей при рассмотрении судом дел о пенсионных правах законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она в течение всего времени работала в детском саду с полной нагрузкой, не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховской Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи