Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2635

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.А. к Присяжнюк Н.В. , несовершеннолетним Бушуевой А.Е. , Бушуевой В.Е. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Присяжнюк Н.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Бурцева А.А., ответчика Присяжюк Н.В., мнение прокурора Прытковой М.В., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцев А.А. обратился в суд с иском к Присяжнюк Н.В. и несовершеннолетним Бушуевой А.Е., Бушуевой В.Е. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 18 июля 2013 года он является собственником указанной квартиры. Согласно условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учёта в течение одного дня с момента регистрации договора купли-продажи, то есть до 3 августа 2013 года включительно. Однако принятое на себя обязательство ответчиками не исполнено, до настоящего времени они проживают и пользуются спорным жильём. Членами его семьи ответчики не являются, общее хозяйство с ними не ведёт, соглашение о пользовании квартирой не заключалось, добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Судом постановлено решение о выселении Присяжнюк Н.В., несовершеннолетних Бушуевой А.Е. и Бушуева В.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

С решением не согласилась Присяжнюк Н.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК Российской Федерации, статьёй 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июля 2013 года истец Бурцев А.А. является собственником квартиры по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4-6)).

Пунктом 8 договора купли-продажи от 18 июля 2013 года предусмотрено условие о фактическом освобождении квартиры в течение 1 дня с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно справке N 9175 от 17 июня 2013 года ЗАО "ЭнергоЦентрУчёт" г. Партизанск (л.д. 7), в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики: Присяжнюк Н.В., Бушуева А.Е., Бушуева В.Е.

Соглашение о пользовании квартирой ответчиками материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, правильно применяя положения статей 209, 288 ГК Российской Федерации, 30, 35 ЖК Российской Федерации, суд пришёл к верному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку после продажи квартиры их право проживания прекращено, дальнейшее проживание в квартире на законе не основано, занимая жилое помещение, они нарушают права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 57 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно статье 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчиков судебное извещение, возвращено по истечении срока хранения. Адресаты неоднократно уведомлялись о его поступлении и необходимости явки за получением 12 августа 2013 года, 15 августа 2013 года и 19 августа 2013 года, о чём свидетельствуют отметки на почтовой корреспонденции (л.д. 10).

В связи с чем ссылка Присяжнюк Н.В. в апелляционной жалобе на рассмотрение дела по существу в её отсутствие не является основанием к отмене решения.

Довод апелляционной жалобы на то, что сделка по купле-продажи спорной квартиры от 18 июля 2013 года совершена с целью лишения права ответчиков на жилое помещение является несостоятельной, поскольку на день вынесения оспариваемого решения ни сам договор купли-продажи квартиры, ни основанное на нём право собственности истца, никем из заинтересованных лиц в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, в настоящее время сделка купли-продажи квартиры, а, следовательно, и право собственности истца на спорный объект недвижимости являются действующими.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Присяжнюк Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи