Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2645

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 о признании сделки купли-продажи гаражного бокса недействительной и применение последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО6 Е.К. - ФИО12

и апелляционной жалобе ФИО5 Е.И.

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца ФИО5 В.В. - ФИО13 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 Е.К. о признании сделки купли- продажи гаражного бокса N N расположенного в ГСК " ... ", недействительной и применении последствий недействительной сделки, в обоснование которого указал, что ему принадлежит гаражный бокс N в ГСК ... " по адресу: "адрес" . Право на строительство гаража по указанному адресу на территории ГСК " ... " подтверждается решением Находкинского городского Совета народных депутатом от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.7). Истец периодически пользовался указанным гаражом, так как большую часть года проживает за пределами "адрес" в "адрес" . В апреле ДД.ММ.ГГГГ ., подъехав к гаражу в очередной раз, он обнаружил, что на гараже новые ворота и замок. В связи с чем, пришел к выводу о противоправном завладении гаража третьими лицами, им было подано заявление в полицию. В процессе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гараж продала гражданину ФИО6 А.А. по устной договоренности его бывшая невестка ФИО5 Е.И. за ... тысяч руб., тогда как стоимость гаража составляет сумму не менее ... руб. После чего владельцем гаража в ГСК " ... " была указана жена ФИО6 А.А. - ФИО6 Е.К., что было установлено в при рассмотрении уголовного дела. Просил признать сделку купли-продажи гаражного бокса N в ГСК " ... " недействительной и применить последствия недействительной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 Е.И. и ФИО6 А.А.

В судебном заседании истец ФИО5 В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указал, что в связи с истечение срока давности, ДД.ММ.ГГГГ . уголовное дело в отношении ФИО5 Е.И. по ст.330 ч.1 УК РФ мировым судьей СУ N прекращено, однако факт самовольной продажи ФИО5 Е.И. гаражного бокса без законных на то оснований от этого не утрачивает своей противоправной сути. Данным постановлением также был принят отказ истца ФИО5 В.В. от иска о взыскании к ФИО5 Е.И. суммы стоимости гаражного бокса в размере ... руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания по делу извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 А.А. на основании ордера ФИО14 , исковые требования не признал и пояснил, что доводы истца не соответствуют действительности, т.к. спорный гаражный бокс истцу не принадлежал, поскольку принадлежит ГСК. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 В.В. добровольно вышел из членов ГСК, желая продать гараж. В настоящее время владельцем гаражного бокса является ФИО6 Е.К., включенная в члены ГСК на основании заявления ФИО5 В.В. о выходе из гаражного кооператива. Поскольку денежных средств от продажи гаражного бокса, которые были переданы ФИО5 Е.И., истец не получил, считает данную сделку оспоримой. А истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями в силу ст. 181 ч.2 ГК РФ. Поскольку, после обращения с заявлением в полицию в ДД.ММ.ГГГГ года, истец сделку не оспаривал, при этом сделка купли-продажи была оформлена надлежащим образом и семья ФИО6 является добросовестными покупателями гаражного бокса, просит отказать в иске ФИО5 В.В. в полном объеме.

Ответчик ФИО5 Е.И. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв по иску, где указала, что ФИО5 В.В. является отцом ее мужа ФИО5 О.В., когда июле ФИО5 В.В. решил продать гараж, о чем было дано "объявление в газету, и были указаны контактные телефоны ее и ее супруга. После звонка потенциального покупателя, они договорились о встрече. На которую, она поехала вместе с истцом. Она показала гараж покупателю ФИО6 А.А., при этом ФИО5 В.В. из машины не выходил. После чего, ФИО5 В.В. передал ей ключи от гаража и документы. Она оплатила все долги по ГСК за истца и в ее присутствии истец при встречи с председателем ГСК " ... " подписал заявление о выходе членов ГСК " ... ". ДД.ММ.ГГГГ . ФИО6 А.А. передал ей деньги за гараж, которые забрал без её ведома муж ФИО5 О.В.

Ответчик ФИО6 Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате слушания по делу извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, на дату слушания дела заявлений ходатайств не поступало.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования были удовлетворены.

С постановленным решением не согласились представитель ФИО6 Е.К. - ФИО12 и ФИО5 Е.И., в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4 , находясь в районе "адрес" , в "адрес" края РФ. имея умысел на самовольное распоряжение чужим имуществом, самовольно, вопреки установленному законом порядку, распорядилась гаражом N N , расположенном в ГСК " ... " в районе "адрес" по Нахимовская в "адрес" края РФ, стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО1 , продав его ФИО3 , при этом передав ключи и ксерокопии документов на гараж, которые ранее самовольно взяла в "адрес" , где проживала совместно с ФИО5 В.В., считая, что имеет право распоряжаться имуществом ФИО5 В.В., так как является женой его сына и входит в состав семьи, а так же учитывая, что ФИО5 В.В. ранее высказывал свое намерение о продаже принадлежащего ему гаража N N , расположенного в ГСК " ... " в районе "адрес" в "адрес" края.

Из вынесенных судебных постановлений суд первой инстанции верно сделал вывод, что ФИО5 Е.А. совершила преступление небольшой тяжести, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть не по реабилитирующим основаниям, в связи с чем, имеются правовые основания для признания сделки купли-продажи гаражного бокса недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО6 Е.К. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает не состоятельным. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что ФИО6 Е.К. извещалась о времени и месте судебного заседания, и каких-либо ходатайств или заявлений на дату слушания от нее не поступало.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО5 В.В. не является собственником гаражного бокса, так как не имеет свидетельства о государственной регистрации права, а поэтому не может обратиться в суд за защитой своих прав, судебная коллегия считает не обоснованным.

Из материалов дела видно, что ФИО5 В.В. являлся членом ГСК " ... " и владельцем спорного гаражного бокса. Ответчик ФИО5 Е.И. не являясь законным владельцем данного имущества, незаконно распорядилось им, продав ответчику ФИО6 А.А.

При рассмотрении дела данное обстоятельство судом было оценено и ему дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указанием о возврате ФИО6 А.А. ответчиком ФИО15 ... руб., полученных по сделке, поскольку из пояснений ФИО6 А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что он заплатил ФИО5 Е.И. за спорный гараж в сумме ... руб.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, указанием о возврате ФИО5 Е.И. ФИО6 А.А. полученных денежных средств в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: