Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2650

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венкова Э.А. к Емельяновой Г.Д. о вселении по апелляционной жалобе Емельяновой Г.Д. на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: Венкова Э.А. вселить в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Суд обязал Емельянову Г.Д. не чинить препятствий Венкову Э.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по

адресу: "адрес" .

В иске Венкова Э.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венков Э.А. обратился в суд с иском к Емельяновой Г.Д. о вселении, указывая, что он является нанимателем комнаты площадью 15,3 кв.м., находящейся в коммунальной квартире по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Фактически он зарегистрирован и проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в исправительных колониях по приговору суда. В его отсутствие ответчица поменяла замок на входной двери и теперь препятствует его вселению в спорную квартиру. В настоящее время он вынужден проживать у родственников, так как ответчица препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не дает ему ключи от квартиры, заняла и пользуется его комнатой, выбросила все его вещи. Ответчица лишила его законного права на жилье, чем причинила ему моральный вред. Просит вселить его в жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: "адрес" ; обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании комнатой; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Емельянова Г.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что проживание с Венковым Э.А. в одной квартире невозможно, в квартире также проживает её сын, просит в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Емельянова Г.Д. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, полагает, что законных оснований для вселения Венкова Э.А. в квартиру "адрес" не имеется. Кроме того, Венков Э.А. не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, ведет аморальный образ жизни.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ . N N , согласно которому администрация Партизанского городского округа передала Венкову Э.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, неблагоустроенное, состоящее из 1-й комнаты в коммунальной квартире общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., по адресу: "адрес" , для проживания в нем (л.д. 6).

Венков Э.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии; с ДД.ММ.ГГГГ осужден; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу по настоящее время (л.д. 15).

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт того, что Венкову Э.А. ответчицей чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, также нашел свое подтверждение в суде первой инстанции и не оспаривался ответчицей.

Удовлетворяя исковые требования Венкова Э.А., суд исходил из того, что установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона в качестве нанимателя, который не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, т.к. находился в местах лишения свободы.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Венков Э.А. не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не может служить основанием к отмене вынесенного решения, поскольку указанные обстоятельства не дают Емельяновой Г.Д. право на спорное жилое помещение.

Суд первой инстанции достаточно полно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, тщательно проверил доводы сторон, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права к возникшим отношениям. Выводы суда мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: