Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2652

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева ФИО8 к Чистохиной ФИО9 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной Пинаева ФИО10

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Пинаева ФИО11 отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 , ФИО1 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинаев С.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является представителем Уполномоченного по правам человека в Дальнереченском муниципальном районе "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного по правам человека в "адрес" от председателя "адрес" потребсоюза Чистохиной О.Н. поступило обращение, в котором изложены утверждения о его неправомерной деятельности. По указанному обращению с него Уполномоченный по правам человека затребовал объяснение. Сведения, изложенные в обращении, сформировали о нем негативное мнение, в результате чего ему пришлось объясняться и оправдываться перед своим руководством. В должности Уполномоченного по правам человека в Дальнереченском муниципальном районе он пребывает 7 лет и за время его работы к нему не было никаких претензий. Все изложенное Чистохиной О.Н. в обращении является ложью, наговором, подрывающими его честь и достоинство, тем самым ему причинен моральный вред. Истец просил возложить на Чистохину О.Н. обязанность опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в обращении Уполномоченному по правам человека в "адрес" , как несоответствующие действительности, путем его отзыва; взыскать с Чистохиной О.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Чистохина О.Н. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Пинаева С.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Пинаев С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.

До начала заседания судебной коллегии Приморского краевого суда от Пинаева С.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Пинаева С.Н. об отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ Пинаева С.Н. от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Пинаеву С.Н. понятны, что указано в заявлении и отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с принятием отказа Пинаева С.Н. от иска решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от Пинаева Сергея Николаевича отказ от заявленных требований по иску Пинаева ФИО12 к Чистохиной ФИО13 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 ноября 2013 года отменить с вынесением нового определения.

Производство по гражданскому делу N33-2652 по иску Пинаева ФИО14 прекратить в связи с отказом Пинаева ФИО15 от исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: