Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2657

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Корчагиной П.А., Шульга С.В.

при секретаре: Клюгер Т.И.,

с участием прокурора Бобылевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.А. , Ивановой Н.Д. к Осипенко В.П. , Осипенко А.В. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Осипенко В.П.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым Осипенко В.П. , Осипенко А.В. , Осипенко К.В. , 2003 года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав возражения Григорьевой В.А. заключение прокурора Бобылевой О.А.., полагающей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав что, они являются собственниками квартиры "адрес" по "адрес" края. В августе 2009 года они разрешили Осипенко Т.Л. и членам ее семьи: Осипенко В.П., Осипенко А.В., Осипенко К.В. временно проживать в указанной квартире. В ноябре 2010 года Осипенко В.П. причинил тяжкие телесные повреждения Осипенко Т.Л., в результате которых она скончалась. В настоящее время Осипенко В.П. продолжает проживать в указанной квартире без какого - либо основания, выселяться отказывается. За коммунальные услуги и электрическую энергию не платит. Без разрешения Осипенко В.П. вывез из квартиры часть вещей, принадлежащих им. При этом Осипенко В.П. и Осипенко А.В. обеспечены жилой площадью за счет Министерства Обороны РФ по адресу: "адрес" Истцы просили выселить Осипенко В.П., Осипенко К.В., Осипенко А.В. из квартиры "адрес" Приморского края.

Григорьева В.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Иванова Н.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Осипенко В.П. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что квартира, которая ему предоставлена Министерством обороны, расположена в г. Владивостоке, а он желает проживать в г. Уссурийске.

Осипенко А.В. о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Григорьевой В.А., Ивановой Н.Д.

Не согласившись с постановленным решением суда, Осипенко В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправомерно сделан вывод о том, что ответчики не являются членами семьи Григорьевой В.А и Ивановой Н.Д. и никогда ими не являлись, поскольку его дети Осипенко А.В. и Осипенко К.В. являются для Григорьевой В.А и Ивановой Н.Д. внуками (правнуками). Иванова Н.Д. не желала выселения своих правнуков из спорной квартиры, имела намерения явиться в судебное заседание, чтобы отказаться от исковых требований. Ответчик выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции Григорьева В.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иванова Н.Д. в суд не явилась, направила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Осипенко В.П., Осипенко А.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Григорьева В.А., Иванова Н.Д. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) "адрес" по "адрес" края, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2011, договором N1312 передачи квартиры и продажи квартир в собственность гражданина от 15.06.1994.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчики не являются членами семьи Ивановой Н.Д. и Григорьевой В.А., их проживание носило временный характер - до получения ими иного жилья.

В настоящее время Осипенко В.П. обеспечен жилым помещением в г. Владивостоке по линии Министерства обороны РФ, имеет на праве собственности "адрес" в "адрес" , о чем он заявлял в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оспаривая решение, Осипенко В.П. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ответчики не являются членами семьи Григорьевой В.А и Ивановой Н.Д. и никогда таковыми не являлись, так как. его дети Осипенко А.В. и Осипенко К.В. являются для Григорьевой В.А и Ивановой Н.Д. внуками (правнуками).

Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом апелляционной жалобы в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Осипенко В.П. не представлено доказательств вселения его и его детей Осипенко А.В. и Осипенко К.В. в указанную квартиру в качестве членов семьи Григорьевой В.А. и Ивановой Н.Д., не доказан факт совместного проживания с истцами.

Истцы же, напротив, указывают на временный характер вселения ответчиков.

В указанной квартире Осипенко В.П., Осипенко А.В. и Осипенко К.В. не зарегистрированы, что следует из поквартирной карточки от 14.08.2013, оплату коммунальных платежей не производят, общее хозяйство с истцами не ведут (доказательств обратного суду не предоставлено).

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик выселен из жилого помещения без предоставления жилого помещения является несостоятельной, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит "адрес" в г. Владивостоке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Иванова Н.Д. не желала выселения из спорной квартиры своих правнуков, имела намерение явиться в судебное заседание, чтобы отказаться от исковых требований, не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Иванова Н.Д. решение суда не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными не влекущими отмену решения суда.

Спор судом разрешен верно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: