Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2668

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожева Г.Ю. к Погожевой А.А. о выселении,

по апелляционной жалобе ответчицы Погожевой А.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Погожева А.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения, с сохранением за Погожевой А.А. права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" , сроком до 15 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погожев Г.Ю. обратился в суд с иском к Погожевой А.А. о выселении, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . По данному адресу проживает ответчик Погожева А.А., зарегистрированная по адресу: "адрес" . Ответчица не является членом его семьи, расходы содержанию спорного жилого помещения не несет. Просил суд выселить Погожеву А.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования основаниям, изложенным в иске, дополнив при этом, что ответчик Погожева А., является его родной племянницей, однако не относится к членам его семьи, так как совместного бюджета они не имеют, общее хозяйство не ведут и проживают отдельно друг от друга, более того, между ними существуют неприязненные отношения. Ответчица препятствует ему в пользовании данной квартирой, добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения не желает, совместное проживание невозможно.

Ответчица Погожева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно она имеет регистрацию по адресу: "адрес" , а фактически проживает квартире, расположенной по адресу: "адрес" , так как принадлежащий ей на праве собственности дом непригоден для постоянного в нем проживания. В спорной квартире также проживает ее мать М. , за которой она осуществляет присмотр и уход. Для аренды (найма) другого жилого помещения у нее отсутствуют денежные средства. С Погожевым Г.Ю. у нее неприязненные отношения, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Она также подтверждает, что расходы по содержанию спорного жилья она не несет, так как Погожев Г.Ю. ранее был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме и также не оплачивал коммунальные услуги, как и она сейчас.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, вынес указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом таких нарушений не допущено.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Погожев Г.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Ответчица Погожева А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, что в силу статьи 31 ЖК РФ послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции требований Погожева Г.Ю.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была приобретена бабушкой ответчицы Г. , которая не возражала против проживания в ней Погожевой А.А., однако впоследствии передала квартиру в дар своему сыну - истцу по настоящему спору, по мнению судебной коллегии не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку основание возникновения права собственности истца на жилое помещение не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки в жалобе на то, что ответчица находится в тяжелом материальном положении, осуществляет уход за больной матерью и не имеет другого жилого помещения, дом, где она зарегистрирована, является аварийным, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Указанные обстоятельства были учеты судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем за Погожевой А.А. было сохранено право проживания в принадлежащей истцу квартире до 15 марта 2014 года.

Судебная коллегия полагает, что указанным в апелляционной жалобе доводам в принятом по делу решении дана надлежащая правовая оценка, судом первой инстанции верно указано на их необоснованность, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора были правильно определены характер спорных правоотношений, закон которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Погожевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: