Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-267

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Ельницкой Н.Н., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А.Б. к председателю профсоюзной организации РПРРХ АО "НБАМР" Рыжикову С.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Лысенко А.Б. Стоговой Е.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Стоговой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с настоящим иском, Лысенко А.Б. указал, что ответчик в еженедельной газете "Дальневосточные ведомости" N за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ распространил сведения, порочащие его честь и достоинство. В статье под заголовком "Урыть" профсоюз?" содержится выражение: "Но, как заявил профсоюзный лидер ФИО14 , "социальный партнер", заместитель генерального директора ФИО17 , сказал ему, ФИО16 , по телефону: "Я тебя урою, ты у меня на нарах сгниешь". ДД.ММ.ГГГГ на сайте агентства primamedia, со ссылкой на агентство "Интерфакс" была опубликована статья под названием "В компании ФИО15 зреет недовольствие трудового коллектива". В данной статье изложено следующее: " ФИО2 подчеркнул, что из-за попыток руководства НБАМР изменить некоторые пункты договора дети рыбаков уже практически лишились отдыха в оздоровительном лагере". Истец полагал, что опубликованные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что порочащие сведения также распространены ответчиком через сеть интернет на сайтах primamedia, interfax, Находка-онлайн, Лайф Дальний Восток, Федерация профсоюзов Приморского края. Просил возложить на Рыжикова С.М. обязанность опубликовать опровержение по указанным им фразам через еженедельник "Дальневосточные ведомости" и информационное агентство "Интерфакс - Дальний Восток", и взыскать компенсацию морального вреда в размере N рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Газета "Дальневосточные Ведомости" и ЗАО "Интерфакс".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Рыжикова С.М. против иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств тому, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. Эти сведения соответствуют действительности и являются оценочными суждениями, а не сведениями, подлежащими оспариванию.

Представитель ООО "Дальневосточные ведомости" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что автором статьи под заголовком "Урыть" профсоюз?" является ФИО20 , которая получила сведения, опубликованные в статье, от Рыжикова С.М. Некоторые из своих утверждений Рыжиков С.М. подтвердил копиями документов. Перед выходом статьи в печать редакция просила также сделать комментарий к ней у руководителя ОАО "НБАМР" Лысенко А.Б ... Комментарий также был опубликован в сокращенном виде.

Представитель ЗАО "Интерфакс-Дальний Восток" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против иска. Указал, что в силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, если они содержаться в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-службы органов общественных объединений. Оспариваемые истцом сведения были получены от Рыжикова С.М., являющегося председателем общественного объединения - первичной профсоюзной организации РПРРХ АО "НБАМР". Информационное агентство располагает сообщением, подписанным Рыжиковым С.М. со словами "с моих слов записано верно".

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласился представитель истца, его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что в еженедельной газете "Дальневосточные ведомости" N ( N за N ДД.ММ.ГГГГ под заголовком "Урыть" профсоюз?" содержаться утверждения: "Как заявил профсоюзный лидер ФИО2 , "социальный партнер", заместитель генерального директора ФИО1 , якобы сказал ему, ФИО11 , по телефону: "Я тебя урою, ты у меня на нарах сгниешь" (т.1 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте primamedia опубликована статья под заголовком "В компании Дарькина в Приморье зреет недовольство трудового коллектива". В указанной статье содержится утверждение: " ФИО2 подчеркнул, что из-за попыток руководства НБАМР изменить некоторые пункты договора дети рыбаков уже практически лишились отдыха в оздоровительном лагере" (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Находка-онлайн" опубликована статья "Профсоюз БАМР подвергся обыскам", на сайте Федерации профсоюзов Приморского края опубликована статья "Виктор Пинский: Федерация профсоюзов Приморского края возмущена попыткой уничтожить профсоюз на Находкинской БАМР", в которых содержится утверждение: "В ходе этой войны в мой адрес звучали угрозы. Самая мягкая из которых - "Я тебя урою" (т. 1 л.д.12, 44).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Live Дальний Восток" опубликованы утверждения Рыжикова С.М.: "Речь идет о попытках руководства компании внести изменения в действующий до 2013 года коллективный договор. Работодатель без согласия и втайне от профкома разослал на суда образцы заявлений о проведении конференции трудового коллектива. Вводят рыбаков в заблуждение, настоятельно просят их подписать", - сообщил лидер профкома предприятия ФИО18 ". "Администрация НБАМР не дает возможности довести до членов профсоюза правдивую информацию. Не пропускает наши радиограммы на флот", - сказал он. С. Рыжиков подчеркнул, что из-за попыток руководства НБАМР изменить некоторые пункты договора дети рыбаков уже практически лишились отдыха в оздоровительном лагере. " ... можно считать, что летняя оздоровительная компания сорвана", - пояснил лидер профкома". "По его словам, ... на вопрос об индексации уровня зарплат.., звучит один ответ "нет средств", - добавил С.Рыжиков" (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Interfax опубликована статья под заголовком "Рыбацкая компания Дарькина в приморье лишает льгот работников, профсоюз готов к протестам", в которой содержится утверждение: "Если давление на профсоюз НБАМРа со стороны администрации компании, как и попытки, внести изменения в коллективный договор будут продолжаться ... ", сказал С. Рыжиков (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу данной статьи, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Разрешая настоящий спор, суд верно сослался на данную норму права, а также на положения п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Суд указал, что оспариваемые истцом фразы об обстоятельствах формирования коллективного договора ОАО "НБАМР" содержат не сведения как утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, убеждения Рыжикова С.М., которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высказанные ответчиком как председателем профсоюзной организации РПРРХ АО "НБАМР" фразы являются выражением его субъективного мнения и взглядов, и не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

Из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что поводом к обращению Рыжикова С.М. в средства массовой информации, послужило то обстоятельство, что работодателем ОАО "НБАМР" было предложено провести переговоры по внесению изменений в коллективный договор, заключенный между ОАО "НБАМР" и работниками ОАО "НБАМР". По мнению ответчика, вносимые в коллективный договор изменения могут повлечь ухудшение социальной защиты работников ОАО "НБАМР", в том числе, в части касающейся вопросов приобретения путевок для детей работников ОАО "НБАМР" в оздоровительные лагеря в летний период.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что целью обращения ответчика в средства массовой информации явилось развитие дискуссии по вопросу, представляющему общественный интерес, а не желание опорочить честь и достоинство истца.

Что касается фразы, высказанной по телефону, то суд также пришел к выводу о том, что данная фраза была высказана ответчику в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ , что подтвердила в суде свидетель Володина Т.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства показания данного свидетеля, судебной коллегией оцениваются как необоснованные. Достоверность данных пояснений ничем не опровергнута. Поэтому оснований для их критической оценки у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции привел в описательной части решения выдержки из акта экспертного исследования ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N , не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Решение принято судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Установленным по делу обстоятельствам суд дал правильную правовую оценку. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лысенко А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: