Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2707

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Федюченко Н.П.

с участием прокурора: Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михасюк В.В. к Кульковой С.В. о выселении

по апелляционной жалобе Кульковой С.В.,

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым выселена Кулькова С.В. из жилого помещения, расположенного в "адрес"

Взыскан с Кульковой С.В. в пользу Михасюк В.В. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным, объяснения Михасюка В.В., Кульковой С.В., ее представителя Рябухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михасюк В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Михасюк В.В., Волосниковой М.В., Волосникову И.М. В период с 17 марта 2000 года по 5 октября 2012 года истец находился в зарегистрированном браке с Кульковой С.В. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, однако жилое помещение не освобождает, при этом какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Михасюк В.В. просил суд выселить Кулькову С.В. из квартиры N "адрес"

В судебном заседании Михасюк В.В. поддержал заявленные требования.

Кулькова С.В., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в 1993 году истец вселил ответчика в спорную квартиру, в 2000 году - зарегистрировали брак, имеют дочь. В 2001 году истец выехал из спорной квартиры, до настоящего времени проживает отдельно. Ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В пользовании ответчика имеется комната в квартире "адрес" , но указанный дом признан аварийным.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2013 года выселена Кулькова С.В. из жилого помещения, расположенного в "адрес" .

Взыскан с Кулькова С.В. в пользу Михасюк В.В. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

С решением не согласна Кулькова С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан N 125291 от 27 августа 2013 года квартира N "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Михасюк В.В., Волосниковой М.В., Волосникову И.М.

В период с 17 марта 2000 года по 5 октября 2012 года Михасюк В.В. и Кулькова С.В. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока от 27 августа 2012 года брак расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекращены с 2001 года.

Руководствуясь названными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении Кульковой С.В. из квартиры N "адрес"

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика взыскана государственная пошлина.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ходатайство было разрешено судом первой инстанции с учетом положений статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости сохранения на определенный срок права пользования жилым помещением за ответчиком на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу приведенной выше нормы материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данное право суда реализуется в исключительных случаях, когда ответчик фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея другого места проживания и возможности приобрести другое жилье.

На основании договора социального найма Кульковой С.В. передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире N "адрес" с подселением.

Распоряжением администрации г. Владивостока N 955-р от 3 декабря 2012 года утверждено заключение Межведомственной комиссии N 51 от 20 ноября 2012 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры N "адрес" Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока предписано предоставить гражданам, зарегистрированным в данной квартире, жилое помещение по договору найма из маневренного фонда до завершения капитального ремонта.

Таким образом, Кулькова С.В. обеспечена жилым помещением и обладает правом пользования им.

Довод жалобы о том, что предоставленное ответчику на основании договора социального найма жилое помещение признано аварийным, в связи с чем проживание в нем невозможно, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о сохранении за Кульковой С.В. права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: