Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2715

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.,

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского муниципального района Приморского края к Маслянко Н.В. и Маслянко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации Кировского муниципального района Приморского края

на решение Кировского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Кировского муниципального района Приморского края к Маслянко Н.В. и Маслянко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что в "адрес" зарегистрированы Маслянко Н.В. (наниматель), Маслянко А.П. (дочь). По результатам проверки установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают более трех лет, жилое помещение имеет повреждения строительных конструкций, находится в непригодном для проживания состоянии.

Администрация Кировского муниципального района просила суд признать Маслянко Н.В. и Маслянко А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Представитель Администрации Кировского муниципального района в судебном заседании исковые требования поддержала.

Маслянко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер. В 2011 году она оплатила задолженность за электроэнергию, произвела текущий ремонт в квартире. В 2012 году обращалась к истцу о проведении капитального ремонта, но получила отказ.

Маслянко А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с обучением в г. Владивостоке.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации Кировского муниципального района Приморского края к Маслянко Н.В. и Маслянко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

С решением не согласна администрация Кировского муниципального района, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что выезд ответчиков из спорной квартиры не был связан с переездом на другое постоянное место жительство, носил вынужденный характер, вследствие чего по делу не установлены основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, "адрес" является муниципальной собственностью Кировского муниципального района.

В указанном жилом помещении, согласно адресным справкам ОУФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе и ОУФМС России по Приморскому краю, зарегистрированы Маслянко Н.В. и Маслянко А.П.

Согласно актам обследования от 9 октября 2011 года и от 22 июня 2012 года, Маслянко Н.В. и Маслянко А.П. в указанном жилом помещении не проживает более 3-х лет, здание имеет повреждения строительных конструкций.

На основании решения муниципального комитета Кировского городского поселения от 17 марта 2011 года N 72 указанное жилое помещение не принято поселением на баланс из Кировского муниципального района, поскольку находится в непригодном для проживания состоянии.

В судебном заседании установлено, что в течение 2012-2013 годов Маслянко Н.В. и Маслянко А.П. в указанной квартире не проживают, поскольку жилое помещение требует капитального ремонта. Маслянко А.П. выехала из жилого помещения в 2011 году в другое место жительства в связи с обучением. Ответчики принимали меры по проведению текущего ремонта спорного жилого помещения, но из-за отсутствия достаточных средств (Маслянко Н.В. инвалид 2 группы, Маслянко А.П. достигла совершеннолетия 24 декабря 2011 года), то есть по уважительным причинам, ответчики не смогли произвести надлежащий текущий ремонт для создания условий проживания в спорном жилом помещении. Другого жилого помещения ответчики не имеют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: