Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2733/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

Судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием прокурора Бобылевой О.А., ФИО1 КШИ N ФИО5 и ФИО6 , ФИО1 ФИО7 - ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО1 КШИ N о восстановлении на работе, взыскании компенсационных выплат за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по частной жалобе ФИО7 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи ФИО10 , мнение прокурора ФИО9 , объяснение ФИО1 КШИ N ФИО5 и ФИО6 , ФИО1 ФИО7 - ФИО8 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 истца ФИО7 - ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда указав, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец направил в адрес судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения и о необходимости восстановления срока для подачи кассационной жалобы, т.к., по мнению истца, срок пропущен по уважительной причине - в связи с нахождением истца на отдыхе с выездом за пределы "адрес" .

В судебном заседании ФИО1 истца поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить принятое решение.

ФИО1 КШИ N ФИО5 и ФИО6 считали решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Прокурор ФИО9 считала, что оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана кассационная жалоба в "адрес" вого суда на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение "адрес" вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения была направлена по месту жительства истца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела видно, что в ходе судебного заседания по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока судом установлено, что пропуск срока был обусловлен нахождением истца на базе отдыха в "адрес" , что подтверждается путевкой и маршрутной квитанцией.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что он пропущен заявителем без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причина, по которой истцом был пропущен процессуальный срок не может быть признана уважительной, поскольку истец не предоставил суду доказательств того, что находился на базе отдыха в связи с тяжелой болезнью или был в беспомощном состоянии, чем и был лишен возможности обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы обжалуемого определения законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: