Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2736

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербакова В.В. к Чуприковой Т.Б. о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя ФГУП "Почта России" в лице ОСП Находкинский почтамт УФПС Приморского края - филиала ФГПУ "Почта России" Субач А.В.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГПУ "Почта России".

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Чуприковой Т.Б. о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГПУ "Почта России", в связи с тем, что истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя начальником ОПС-30 Находкинского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГПУ "Почта России" Чуприковой Т.Б. Ранее им был заявлен отказ от исковых требований к ФГПУ "Почта России" по эпизоду от 14.05.2012, а по обстоятельствам причинения истцу морального вреда 19.02.2011 и 18.01.2013 отказа от исковых требований заявлено не было. В связи с чем по этим обстоятельствам просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФГПУ "Почта России".

Ответчик Чуприкова Т.Б. в судебном заседании не возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФГПУ "Почта России".

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ФГУП "Почта России" в лице ОСП Находкинский почтамт УФПС Приморского края - филиала ФГПУ "Почта России", его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле ФГУП "Почта России".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Данная норма не содержит указания на возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле соответчика.

Согласно ч. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления, без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ФГУП "Почта России" в лице ОСП Находкинский почтамт УФПС Приморского края - филиала ФГПУ "Почта России" Субач А.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2014 года о привлечении к участию в деле соответчика оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи