Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2741

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Приморского края в интересах Важинского Н.В. , муниципального образования - г. Владивосток к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании торгов недействительными

по представлению прокурора

на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление прокурора Приморского края оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., мнение прокурора Сухонос А.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приморского края обратился в суд в интересах Важинского Н.В. и муниципального образования г. Владивосток с названным иском, указав, что по итогам проведения департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ . торгов между департаментом и Семеньковым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N площадью ... кв.м, расположенного в районе "адрес" . Право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ . Между тем, границы этого земельного участка пересекают границы участка, установленные для эксплуатации многоквартирного дома по "адрес" , в связи с чем продажа названного участка по результатам проведенных торгов ФИО . влечет за собой нарушение прав собственников помещений указанного дома на владение и пользование выделенного им земельного участка, в том числе, права собственника квартиры N в указанном доме - Важинского Н.В. Кроме того, продажа департаментом участка с кадастровым N нарушает интересы муниципального образования-г. Владивосток, так как указанный участок расположен во ... зоне округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока на побережье Амурского залива и является собственностью муниципального образования, полномочиями по распоряжению которой департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не обладает.

В своих исковых требованиях прокурор просил суд со ссылкой на ст.45 ГПК РФ признать недействительными проведенные департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ . торги в форме аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N площадью ... кв.м, расположенного в районе "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м по направлению на восток), для индивидуального жилищного строительства.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . исковое заявление прокурора оставлено без движения.

С данным определением судьи прокурор не согласился, им подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению прокурора, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения судья исходил из того, что прокурор не подтвердил невозможность со стороны самого Важинского Н.В. по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам обратиться в суд за защитой своих прав, а также невозможность со стороны администрации г.Владивостока самостоятельно подать заявление в суд в защиту интересов муниципального образования.

Однако, такая позиция судьи не основана на представленных прокурором материалах и не соответствует нормам процессуального права.

Общие правила подачи в суд искового заявления установлены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу п.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В статье 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как видно из представленных прокурором материалов, иск им предъявлен в защиту прав и законных интересов Важинского Н.В. и муниципального образования г.Владивосток.

При этом право прокурора на предъявление иска в интересах муниципального образования закон не связывает с наличием либо отсутствием у соответствующих органов местного самоуправления возможности для самостоятельного обращения в суд за защитой интересов муниципального образования, а затруднительность для Важинского Н.В. подать от своего имени заявление в суд прокурор обосновал состоянием здоровья данного лица, приложив к иску справку о его бессрочной инвалидности.

При таких обстоятельствах указанные судьей основания для оставления иска без движения нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям процессуального закона, в связи с чем определение об оставлении иска без движения подлежит отмене.

Наличие у Важинского Н.В. представителя по доверенности, участвовавшего в рассмотрении другого дела, на что указал судья в своем определении, само по себе не свидетельствует о том, что состояние здоровья Важинского Н.В. позволяет ему самостоятельно защищать свои права в суде и исключает возможность обращения прокурора в суд в его интересах.

Вопросы, связанные с неопределенностью процессуального положения администрации г.Владивостока, на что также указал судья, могут быть разрешены на стадии подготовки судебного разбирательства (ст.150 ГПК РФ), в связи с чем оставление иска без движения ввиду наличия такой неопределенности также нельзя признать правильным.

Поскольку при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы процессуального права, указанное определение необходимо отменить и материал вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334, п.1,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения отменить, направить исковое заявление прокурора Приморского края в интересах Важинского Н.В. , муниципального образования - г. Владивосток к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании торгов недействительными в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: