Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2754

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе представителя Бартюк И.Ю., Малков В.О. - Герасимова В.И.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2014 года, которым представителю истцов Бартюк И.Ю., Малкова В.О. - Герасимову В.И. в ходатайстве об обеспечении иска в виде запрета ответчику - УФНС РФ по ПК проводить строительные работы на земельном участке площадью 5929 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N , отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартюк И.Ю., Малков В. О. обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Администрации Приморского края, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю об установлении частного бессрочного сервитута.

Представитель истцов Бартюк И.Ю., Малкова В.О. - Герасимов В.И. в исковом заявлении просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику - УФНС РФ по ПК проводить строительные работы на спорном земельном участке, так как непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель Бартюк И.Ю., Малкова В.О. - Герасимов В.И., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истцов о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета ответчику - УФНС РФ по ПК проводить строительные работы на земельном участке площадью 5929 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N , суд обоснованно указал, что стороной истца не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Доводы представителя истицы о невозможности исполнения судебного решения носят предположительный характер. Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда не доказан, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств целесообразности установления запрета на строительство на всей площади земельного участка. Сведения о том, в какой части земельного участка должен быть установлен сервитут, в представленном материале отсутствуют.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бартюк И.Ю., Малков В.О. - Герасимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: