Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2759/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А. Крайниковой Т.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Водяницкой Е. Я. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по частной жалобе Зайцевой Н. Б. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2013 года, которым с Зайцевой Н.Б. в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водяницкая Е.Я. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Б. к Водяницкой Е.Я. и ООО " В. " о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства (в суде первой инстанции) и в ходе подготовки к данному судебному разбирательству Водяницкая Е.Я. была вынуждена воспользоваться услугами юридической фирмы, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 230000 рублей, эту сумму она и просила взыскать с Зайцевой Н.Б.

В судебном заседании представитель Водяницкой Е.Я. поддержал доводы заявления.

Зайцева Н.Б. и её представитель против удовлетворения заявления возражали, считали, что сумма расходов чрезмерно завышена.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2013 года с Зайцевой Н.Б. в пользу ответчика Водяницкой Е.Я. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей

С определением не согласилась Зайцева Н.Б., в поданной частной жалобе просит изменить определение в части, уменьшив сумму судебных расходов до 10000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления установлено, что Водяницкой Е.Я. понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 230000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру N 30 и N 332 от 01 марта 2013 года, 04 марта 2013 года).

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Зайцевой Н.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что согласуется с требованиями процессуального закона.

С доводом частной жалобы о недостаточной обоснованности выводов суда согласиться нельзя, поскольку выводы суда достаточно подробно мотивированы со ссылками на материалы дела и нормы закона.

Отзыву Зайцевой Н.Б. относительно заявления Водяницкой Е.Я. о взыскании судебных расходов судом дана надлежащая оценка, которая, в том числе, повлияла на вывод суда о снижении заявленной Водяницкой Е.Я. суммы расходов до 30000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что судом завышен объем фактически оказанной представителем юридической помощи, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка Зайцевой Н.Б. на практику взыскания судебных расходов по другим гражданским делам, рассматриваемым Приморским краевым судом, не может быть принята во внимание, поскольку при определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает обстоятельства каждого конкретного дела.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи