Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2764

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шпак Л.С.

на определение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Шпак Л.С. - Адамчука Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак Л.С. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес" , принятых Первореченским районным судом города Владивостока по иску Трегубовой Н.М. к Шпак Л.С. о взыскании долга в размере ... руб.

Шпак Л.С. просит отменить обеспечительные меры, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя, обращено быть не может.

По заявлению вынесено указанное определение суда, с которым не согласилась Шпак Л.С., подав частную жалобу, где просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы и неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шпак Л.С. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес" , суд первой инстанции указал, что на момент принятия обеспечительных мер и наложения ареста на указанную квартиру Шпак Л.С. была зарегистрирована в п "адрес" и снялась с регистрационного учета 19 февраля 2008 года.

Кроме того, обеспечительные меры в виде ареста на долю в праве собственности указанной квартиры не нарушают прав заявительницы и не лишают заявительницу возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Этот вывод суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда города Владивостока от 8 августа 2005 года со Шпак Л.С. в пользу Трегубовой Н.М. взыскано ... руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Следовательно, исходя из ч. 3 ст. 144 ГПК РФ оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имелось.

Суд обоснованно отметил, что меры по обеспечению иска были наложены на долю в праве собственности на квартиру, когда ответчик проживала по другому адресу и в другом населенном пункте, определение о принятии обеспечительных мер ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу. Доказательств исполнения решения суда от 8 августа 2005 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены принятых судом мер по обеспечению иска судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи