Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2788

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарина С.О. к Марковой Н.С. , департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды недействительным,

по апелляционной жалобе Гарина С.О. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Гарина С.О. - Х ., возражения представителя Марковой Н.С. - М ., представителя департамента земельных и имущественных отношений - Е ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарин С.О. обратился в суд с иском к Марковой Н.С., департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа N от 07.09.10 "О предоставлении лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд в безвозмездное срочное пользование", по договору безвозмездного срочного пользования N от 22.10.10, заключенному с управлением лесным хозяйством Приморского края, он является пользователем лесного участка (местоположение - "адрес" ), площадью 0,2 га, собственником которого является Российская Федерация. На основании Федерального закона от 04.12.06 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договор безвозмездного срочного пользования лесным участком был заключен и зарегистрирован без проведения кадастрового учета. Изготовив в июле 2013 года межевой план на лесной участок, 19.07.13 он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" за проведением кадастрового учета лесного участка. В связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N (используемого Марковой Н.С. по договору аренды N от 30.12.09), 06.08.13 было принято решение N Ф01/13-53889 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Поскольку в соответствии с постановлением администрации Приморского края N от 05.12.12 право на предоставление лесного участка с 01.01.13 принадлежит исключительно управлению лесным хозяйством Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений не имел полномочий по распоряжению землей. Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка N от 30.12.09 с кадастровым номером N .

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Марковой Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что распоряжением администрации г. Владивостока была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и направлена заявителю для постановки на государственный кадастровый учет. 28.01.10 земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости в координатах, согласно утвержденной схеме, с присвоением кадастрового номера: N . Департаментом земельных и имущественных отношений с Марковой Н.С. был заключен договор аренды земельного участка N , в котором категория земельного участка установлена как "земли населенных пунктов". Истцом не доказано, что утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его последующий государственный кадастровый учет, распоряжение уполномоченного органа о его предоставлении в аренду и соответственно договор его аренды не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту или содержат нарушения действующего земельного и лесного законодательства. Не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что распоряжением УМИГА г. Владивостока N от 11.06.09 Марковой Н.С. утверждена схема расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства), в соответствии с которой сформирован земельный участок и осуществлен его кадастровый учет. Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 11.12.09 спорный земельный участок предоставлен в аренду. На дату издания данного распоряжения и заключения оспариваемого договора аренды, распоряжение УМИГА г. Владивостока и кадастровый учет спорного участка не оспорены и в настоящее время являются действующими. Факт расположения спорного земельного участка на территории лесного фонда не доказан. Поскольку лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельных участков не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда. При принятии Генерального плана и правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, его границы были согласованы, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. В соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа спорный земельный участок находится в населенном пункте г. Владивостока и относится к землям населенных пунктов, а не к лесному фонду. Согласно кадастровому плану территории от 14.10.08, кадастровому паспорту спорного земельного участка от 11.08.09, весь спорный земельный участок расположен на категории земель: земли населенных пунктов. Кадастровый паспорт данного участка, и сведения об индивидуальных характеристиках участка, указанные в кадастровом паспорте, являются действующими и законными (кадастровый учет не оспорен).

Представитель департамента лесного хозяйства Приморского края, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 22.10.10 между управлением лесного хозяйства Приморского края и Гариным С.О. заключен договор безвозмездного срочного пользования N для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд.

Согласно указанному договору, лесной участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: "адрес" , на основании приказа управления лесного хозяйства ПК N от 07.09.10 был предоставлен Гарину С.О. в безвозмездное срочное пользование на срок 49 лет с момента государственной регистрации.

09.03.11 произведена государственная регистрация указанного договора. Впоследствии, на основании кадастрового паспорта от 16.08.12 N , в регистрационные сведения внесены изменения в части уточнения кадастрового номера участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации: N (вместо N ).

Государственная регистрация произведена без проведения кадастрового учета на основании ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.06 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

19.07.13 по результатам проведенных кадастровых работ, Гарин С.О. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N .

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 06.08.13 N государственный учет объекта приостановлен в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N .

Земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью 1800 кв.м., расположенный примерно в 45 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: "адрес" , на основании распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.12.09 N предоставлен в пользование Марковой С.О. из земель населенных пунктов по договору аренды от 30.12.09 N на срок с 11.12.09 до 10.12.58 для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.01.10.

Полагая указанный договор аренды недействительным, Гарин С.О. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок расположен на землях населенного пункта и утверждение схемы его расположения, осуществление кадастрового учета, как и распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении его Марковой Н.С. в аренду не оспорены.

Поскольку доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда не представлено, суд пришел к выводу о том, что департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого участия Приморского края предоставил Марковой Н.С. земельный участок в аренду в пределах своей компетенции, в связи с чем отказал в иске.

Указанный вывод признается судебной коллегией правильным.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N , предоставленный Гарину С.О., и земельный участок с кадастровым номером N , предоставленный Марковой Н.С., имеют различное целевое назначение и относятся к различным категориям земель. Первый земельный участок относится к категории земель лесного фонда, второй - к категории земель населенных пунктов.

Недействительность договора аренды земельного участка, предоставленного Марковой Н.С., истец обосновал тем, что предоставленный ей участок расположен на землях лесного фонда, а значит, его предоставление осуществлено неуполномоченным органом.

В подтверждение своего довода истец сослался на выявленное органом государственного кадастрового учета пересечение границ образуемого им земельного участка с земельным участком ответчика.

Между тем, данное обстоятельство не является бесспорным доказательством того, что имеет место наложение земельного участка, предоставленного Марковой Н.С., на земельный участок, предоставленный Гарину С.О., а не наоборот, и того, что участок категории земель населенных пунктов попадает в границы земель лесного фонда.

Из схемы расположения и границы лесного участка, являющейся приложением к договору безвозмездного срочного пользования лесным участком, предоставленным в пользование Гарину С.О., усматривается, что участку присвоен номер в государственном лесном реестре N .

Также указанному участку присвоен кадастровый номер N (ранее N ). Внесение номера в государственный кадастр недвижимости осуществлено 30.06.10.

При этом, кадастровая выписка о данном участке, как о земельном участке из состава земель лесного фонда, свидетельствует о том, что его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Границы земельного участка, предоставленного по договору аренду Марковой Н.С., напротив, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так как границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях, отсутствие границ земельного участка, переданного в безвозмездное срочное пользование истцу, не позволяет определить его точное местонахождение и выявить нарушение его прав действиями ответчиков.

Выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, не свидетельствует о том, что установленное кадастровым инженером местоположение границ является верными.

В части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. В силу части 3 данной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Исходя из того, Маркова Н.С. является смежным землепользователем земельного участка, определение местоположения границ земельного участка истца должно было проводиться, в том числе с ее обязательным согласованием.

Доказательств того, что в результате кадастровых работ могут быть определены только те границы земельного участка, которые установлены кадастровым инженером, составившим межевой план от 15.07.13, не имеется.

Экспертного заключения, выводы которого бы указывали на наложение земельного и лесного участков друг на друга, истцом не представлялось.

В связи с тем, что доказательства фактического наложения земельного участка, предоставленного Марковой Н.С., на земельный участок, предоставленный Гарину С.О., отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении иска обоснован.

Апелляционная жалоба сводится к несогласию с принятым решением и ее доводы аналогичны позиции подателя жалобы, которой он придерживался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так как доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда по существу спора, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарина С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи