Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2792

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.С.,

при секретаре: Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпак Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальник-2" о признании недействительным решения общего собрания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Черпак Н.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Черпак Н.В., ее представителя Косяк Е.Г., представителя СНТ "Коммунальник-2" Задоенко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черпак Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Коммунальник-2" о признании недействительным решения собрания, компенсации морального вреда. В иске указала, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключена из СНТК-2. Полагая решение общего собрания незаконным, просила признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с СНТ "Коммунальник-2" компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование иска указала, что ответчик использовал для ее исключения из СНТК-2 основания, не предусмотренные Уставом, в силу которого до исключения члена из товарищества необходимо применить иные меры воздействия, которые в ее отношении не применялись, в повестку собрания вопрос об ее исключении не включался. Она исключена из состава СНТК-2 согласно п.11.2 Устава, который не предусмотрен Уставом. Вмененные ей нарушения - отказ от передачи документов, использование земельного участка не по назначению, невыполнение решений общих собраний и правления не включены в Устав как основания для применения мер дисциплинарного воздействия и исключения из членов товарищества. Полагала решение незаконным в виду отсутствия кворума.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования, пояснил, что ответчик не применял к истице меры предварительного предупреждения перед ее исключением из СНТК-2, предусмотренные Уставом.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указали, что основной причиной исключения Черпак Н.В. из членов СНТК являлась задолженность по уплате членских взносов более чем за 3 года, дополнительной причиной послужил самовольный захват земельных участков N . Меры предупредительного воздействия Уставом не предусмотрены. Черпак Н.В. направлялись уведомления о задолженностях и предупреждение об исключении из членов товарищества.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Черпак Н.В., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: отсутствие кворума при проведении общего собрания, отсутствие в повестке собрания вопроса о ее исключении из членов СНТК-2, неприменение ответчиком к ней до исключения из товарищества предупредительных мер.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о частичной отмене решения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Решения об исключении членов объединения принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По материалам дела установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Коммунальник-2" от ДД.ММ.ГГГГ Черпак Н.В., со ссылкой на пункт 11.2 Устава, исключена из членов товарищества за самовольный захват земельного участка, использование земельного участка не по назначению, неуплату (несвоевременную уплату) членских и других взносов, невыполнение решений общего собрания, контрольной комиссии, правления товарищества.

Из пояснений стороны ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания установлено, что главной причиной исключения истицы из СНТ является неуплата членских взносов более 3 лет, второстепенной причиной является самовольный захват земельных участков N и ДД.ММ.ГГГГ .

Факт неуплаты членских взносов подтверждается справкой нотариуса Масловой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Черпак Н.В. внесла на депозит нотариуса денежные средства в размере 12096 руб. для передачи СНТ "Коммунальник-2" в качестве исполнения обязательства по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы за земельные участки N .

Достаточных сведений, подтверждающих самовольный захват Черпак Н.В. земельных участков N и N в материалах дела не имеется. Как установлено по материалам дела СНТ оспаривает право истицы на указанные земельные участки, вместе с тем, защита нарушенного права осуществляется в судебном порядке в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что согласно протоколу заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет СНТ "Коммунальник-2" был закрыт, принято решение о приеме взносов наличными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Черпак Н.В. было вручено уведомление о наличии задолженности, указано место и время приема взносов, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ).

Иных сроков для уплаты задолженности за предыдущие годы материалы дела не содержат, в связи с чем у общего собрания не имелось законных оснований до истечения указанной даты исключать ее из товарищества по этому основанию.

Доводы Черпак Н.В. о рассмотрении общим собранием вопросов, не включенных заранее в повестку дня являются обоснованными, поскольку из содержания протокола собрания установлено, что вопрос об исключении истицы впервые был поставлен на разрешение в ходе проведения собрания.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вопрос о включении в повестку дня не указанных в ней вопросов мог быть поставлен непосредственно на общем собрании членов товарищества, вместе с тем, голосование по вопросу включения в повестку дня вопроса об исключении истицы их товарищества в ходе проведения собрания не проводилось.

Выводы суда о том, что неуплата установленных членов взносов более 3-х лет, является основанием для исключения из товарищества (п. 12.5) не опровергает обоснованность доводов жалобы о том, что исключение из товарищества относится к крайней мере и применяется только после применения иных мер воздействия.

Данные доводы соответствуют пункту 14.6 Устава, согласно которому за неоднократные и грубые нарушения устава и правил внутреннего распорядка, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания в порядке, определенном уставом общества в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом не возымели действия.

Разделом XIV Устава СНТ "Коммунальник-2" установлены меры воздействия в виде общественного порицания, выговора, штрафа, в т.ч. за длительную задержку или отказ от уплаты взносов и платежей собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общества до полного погашения задолженности (п.14.5 Устава).

Доводы жалобы об отсутствии кворума опровергаются материалами дела, поскольку вне зависимости от указанных в протоколе общего собрания присутствующих 258 человек либо указанного заявителем в жалобе числа присутствующих 199 человек кворум при общей списочном составе 396 человек имелся. Сведений об иной численности материалы дела не содержат.

По изложенному решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания по вопросу исключения Черпак Н.В. из членов СНТ "Коммунальник-2" с принятием нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно изложенных в апелляционной жалобе оснований, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1-3 повестки собрания и компенсации морального вреда, Черпак Н.В. не оспариваются.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания об исключении Черпак Н.В. из состава садоводческого некоммерческого товарищества. В указанной части принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ " Коммунальник-2" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания N ) об исключении Черпак Н.В. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник-2".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи :