Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2804

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Павлуцкой С.В. и Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Сливко Л.К.

к Филиалу ФГБУ "ФКУ Россреестра по Приморскому краю", Иванченко С.И. и Иванченко Л.И.

о признании недействительным акта согласования местоположения границ смежного земельного участка, и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчиков и установлении новых границ

по апелляционной жалобе представителя Сливко Л.К. - Дворянской Н.Н.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Сливко Л.К. и ее представителя Левцову Е.В., Иванченко С.И., Иванченко Л.И. и ее представителя Манжурину А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сливко Л.К. обратилась в суд с иском к Иванченко С.И., Иванченко Л.И. и к Филиалу ФГБУ "ФКП Россреестра по Приморскому краю" о признании недействительным акта согласования местоположения границ смежного земельного участка, признании незаконными действия федеральной кадастровой палаты по внесению в реестр недвижимости сведений о границах земельного смежного земельного участка и возложения обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчиков и установить новые границы.

В обоснование заявленных требований она указала, что на основании свидетельства о праве собственности от 22.04.2003г. она является собственником земельного участка N площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... Оба участка расположены по адресу: "адрес" , район 30 км., с/т "Строитель", участок N с разрешенным использованием для садоводства.

Супруги Иванченко С.И. и Иванченко Л.И. на основании свидетельства о регистрации права собственности от 18.05.2006г. являются собственниками по 1/2 доли каждый на смежный земельный участок N в с/т "Строитель" площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , и по свидетельству от 25.11.2010г имеют в собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные в границах садового товарищества "Строитель", однако границы участков не были определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Ссылаясь на то, что Иванченко произвели межевание своих земельных участков без согласования с нею смежных границ в результате чего произошло наложение части земельного участка (площадью 38 кв.м.) ответчиков с кадастровым номером N ... на земельный участок истицы с кадастровым номером ... , на котором располагаются её постройки, истица Сливко Л.К. просила: признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , признать незаконным действие филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... , и возложить обязанность о исключению из ГКН сведений о границах и установлении смежной границы между земельных участков с кадастровым номером ... и ... и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Иванченко С.И., Иванченко Л.И. и их представитель иск не признали, указав, что межевым планом уточнены границы земельных участков и внесены сведения о данных земельных участках в государственный земельный кадастр. При изготовлении межевых планов взяты за основу правоустанавливающие документы ответчиков, границы земельных участков определены на местности. Полагают, что права истицы не нарушены, поскольку о проведении межевания в средствах массовой информации была опубликована информация об уточнении границ земельных участков.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" полагал требования Сливко Л.К. необоснованными и указал, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером 25:28:050075:127 поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2005г. как ранее учтенный на основании заявления Иванченко и межевого плана, подготовленного ООО "Землемеръ". Границы участка были уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании решения госоргана от 12.12.2012г. Полагал, что права истицы не были нарушены, поскольку границы ее земельного участка не определены и установить наложение границ не представляется возможным.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась Сливко Л.К., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом неверно применены нормы материального права и дана неверная оценка предоставленным сторонами доказательствам в части разрешения требований о согласовании границ смежных земельных участков, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения суда в указанной части.

Суд первой инстанции, указав, что Сливко Л.К. оспаривает действия федеральной кадастровой палаты - Филиала ФГБУ "ФКП Россреестра по Приморскому краю" по внесению в реестр недвижимости сведений о границах и местерасположения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , пришел к выводу о том, что ею неверно избран способ защиты нарушенного права, ибо зарегистрированное право собственности на земельный участок Иванченко ею не оспаривается. При этом суд признал, что при изготовлении межевого дела и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка органом государственного кадастра требования законодательства соблюдены и права истицы не нарушены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверными выводы суда в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Оспаривая действия федеральной кадастровой палаты по внесению в реестр недвижимости сведений о границах земельного смежного земельного участка, Сливко Л.К., не оспаривает право собственности Иванченко на спорный земельный участок, а ссылается на нарушение порядка согласования границ смежных земельных участков и нарушение ее прав на постановку на учет границ ее земельного участка, что по мнению судебной коллегии, нашло свое подтверждение в судебном заседании, но не было принято во внимание судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сливко Л.К. на основании договора купли-продажи от 22.04.2003 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050075:0130, расположенного по адресу: "адрес" , район 30 км., с/т "Строитель", участок N с разрешенным использованием для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 25-АА N от 22.04.2003г.

Согласно распоряжения Департамента земельных отношений ГСН и КДС Приморского края от 10 мая 2011 года ей предоставлен дополнительный земельный участок площадью 108 кв.м. и на основании свидетельства о праве собственности на землю 25-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050075:129, который находится в границах участка N14.

Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истица оформила межевой план и обратилась в филиал ФГБУ "ФКУ Россреестра по Приморскому краю" с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости и установлении границ земельного участка.

Решением филиала ФГБУ "ФКУ Россреестра по Приморскому краю" от 03.09.2013 года Сливко Л.К. отказано в регистрации уточненных границ земельного участка по тем основаниям, что имеются наложения на границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , принадлежащего ответчикам Иванченко.

Судом также установлено, что ответчики Иванченко С.И. и Иванченко Л.И. на основании свидетельства о регистрации права собственности от 18.05.2006г. являются собственниками по 1/2 доли смежного земельного участка N в с/т "Строитель" площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... , и на основании свидетельства от 25.11.2010г имеют в собственности в границах участка N земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым номером ФИО16 . Земельные участки являются ранее учтенными, границы который установлены и поставлены на кадастровый учет решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 12.12.2012 года за N Ф01/12-64678.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 23 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета и завершается выдачей кадастрового паспорта учтенного объекта.

В силу п.2 ч.2 чт. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О Государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Частью 3 данной нормы предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение указанных требований при межевании земельного участка Иванченко при его постановки на кадастровый учет был нарушен порядок и процедура межевания, поскольку акт согласования границ земельного участка не был подписан собственником смежного земельного участка, а именно Сливко Л.К.

Доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050075:127, принадлежащего ответчикам Иванченко, произведено в соответствии с действующим законодательством путем опубликования извещения в "Приморской газете" от 30.11.2012 года, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в п.6 ч.9 данной нормы срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования данной нормы о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Поскольку при межевании границ земельного участка Иванченко процедура согласования была нарушена, согласование смежного землепользователя не было получено, уведомление истице о согласовании границ не направлялось, следует признать обоснованными доводы Сливко Л.К. о том, что акт согласования границ земельного участка площадью 38 кв.м. с кадастровым номером ... и поставка на кадастровый учет решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 12.12.2012 года за N Ф01/12-64678, произведены в нарушение прав Сливко и являются неправомерными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что на тот период между Сливко и Иванченко в суде имелся спор о границах земельного участка. Решением Советского районного суда от 22 ноября 2012 года Иванченко Л.И. и Иванченко С.И. было отказано в иске к Сливко Л.К. об истребовании земельного участка площадью 38 кв.м. с кадастровым номером ... по тем основаниям, что границы смежных участков не определены, и обе стороны обратились в кадастровую палату с заявлением об уточнении границ своих земельных участков.

Следовательно, ответчики Иванченко знали и должны были сообщить кадастровому органу адресу Сликво Л.К., по которому ей следует направлять уведомление о согласовании смежных границ земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что граница земельного участка Иванченко, поставленная на кадастровый учет с кадастровым номером ... , в результате уточнения границ, проходит под объектами недвижимости, которые принадлежат Сливко Л.К. на основании свидетельства о праве собственности от 19.11.2012 года. Данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера от 14.02.2013 года и не отрицали Иванченко.

Поскольку границы земельного участка Иванченко поставлены на кадастровый учет с нарушением требований законодательства и прав Сливко, выводы суда об отказе ей в заявленных требованиях является незаконным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом указанной нормы и выше изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решения суда в указанной части, удовлетворить требования Сливко Л.К. в части признания незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ... , признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... и возложить обязанность на Филиал ФГБУ "ФКУ Россреестра по Приморскому краю" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части требований Сливко Л.К. об установления границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , поскольку между Сливко С.Л. и Иванченко С.И., Иванченко Л.И. имеется спор о границах смежных земельных участков, который между ними не разрешен и в данном деле не был заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года в части отказа Сливко Л.К. в требованиях о признании недействительным акта согласования местоположения границ смежного земельного участка, признании незаконными действия федеральной кадастровой палаты по внесению в реестр недвижимости сведений о границах земельного смежного земельного участка и возложения обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка Иванченко - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования Сливко Л.К. частично и признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка Иванченко площадью 38 кв.м. с кадастровым номером ... ; признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка Иванченко с кадастровым номером ... , и возложить обязанность на Филиал ФГБУ "ФКУ Росреестра по Приморскому краю" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка Иванченко С.И. и Иванченко Л.И. с кадастровым номером

... и ... - решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сливко Л.К. - Дворянской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: