Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2827

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Г. И. к ОАО "НБ "Траст" о признании ущемляющими условия договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафов

по частной жалобе представителя истца на определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2013 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаева Г.И. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО), где просит признать пункты Заявления - оферты об уплате комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 Заявления), уплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (пункт 2.16 Заявления), компенсации страховой премии (п. 1.4 Договора), уплате комиссии за участие в Программе страхования (п. 1.4 Договора) ущемляющими права потребителя, не соответствующими требованиям закона, недействительными, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительными с момента их совершения. Признать страхование незаключенным. Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ": сумму понесенных убытков в размере 61 868,32 руб., неустойку в размере 38 977,04 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, согласно условий кредитного договора, все споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в данном суде.

Истец Мусаева Г.И. и её представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания по делу извещены надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО СК "Авива" в судебное заседание не явилось, о дате слушания по делу извещено надлежащим образом.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2013 гражданское деле направлено для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

С указанным определением истец не согласилась, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, суд исходил из того, что дело неподсудно Находкинскому городскому суду Приморского края, поскольку между сторонами установлена договорная подсудность, в силу которой данное дело должно рассматриваться во Фрунзенском районном суде г. Владивостока Приморского края.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления Мусаевой Г.И. , она обратилась в суд, основывая свои требования нарушением Закона "О защите прав потребителей".

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.06.2011 г., все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Владивостока Приморского края.

Вместе с тем, в заявлении также указано, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, обращение Мусаевой Г.И. с иском к указанному ответчику в Находкинский городской суд Приморского края основано как на условиях заключенного между сторонами договора, так и на положениях статьи 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2013 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд Приморского края.

Председательствующий

Судьи