Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2845

судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по "адрес" к Name.com LLC о признании деятельности интернет-сайта незаконной, возложении обязанности,

по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по "адрес"

на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено оставить исковое заявление без движения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по "адрес" обратилось в суд с иском к Name.com LLC о признании деятельности интернет-сайта незаконной, возложении обязанности.

Судом вынесено определение об оставлении искового заявление без движения с предоставление срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что адрес и наименование ответчика указаны на английском языке. С указанным определением не согласилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по "адрес" , им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении наименование ответчика и адрес указаны на английском языке, что противоречит ч. 1 ст. 9 ГПК РФ.

С учетом имеющихся недостатков, суд первой инстанции предоставил заявителю срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ .

Судебная коллегия полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Из материалов по частной жалобе следует, что ответчик поименован как Name.com LLC, а так же адрес указан на английском языке, что противоречит действующему законодательству, а именно ч. 1 ст. 9 ГПК Российской Федерации, согласно которой гражданское судопроизводство ведется на английском языке.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении иска заявителя без движения ввиду несоблюдения требований ст.131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм права, суд правильно оставил без движения иск Управления Роскомнадзора по ПК.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: