Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2853

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Евтюковой Т. А. к ООО " Мега Т. Н. ", ООО "Находторг-2000" о взыскании заработной платы

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтюкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО " Мега Т. Н. ", ООО "Находторг-2000" о взыскании заработной платы.

Определением судьи от 30.01.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 11.02.2014 г. для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением судьи от 20.02.2014 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С указанным определением истец не согласилась, представителем подана частная жалоба, просит определение отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, поступившие материалы, полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 30.01.2014 г., а именно: не указано, какие требования предъявлены к каждому из ответчиков, в какой сумме заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку указанные недостатки не препятствуют принятию искового заявления к производству суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска.

Вопросы же уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

В частности, согласно ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, указанные судьей обстоятельства могут быть уточнены при подготовке к рассмотрению дела с учетом конкретных обстоятельств, определяемых характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2014 года отменить, направить материалы в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Евтюковой Т. А. к ООО " Мега Т. Н. ", ООО "Находторг-2000" о взыскании заработной платы к производству.

Председательствующий

Судьи