Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2883

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коженок Н.Н. об оспаривании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края по апелляционной жалобе Коженок Н.Н. на решение Находкинского городского суда от 27 января 2014 года, которым заявление Коженок Н.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Коженок Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коженок Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является опекуном несовершеннолетней внучки ФИО11 , мать которой умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец лишен родительских прав решением Находкинского городского суда от 27 апреля 2007 года. Распоряжением N от 27 ноября 2013 года она была отстранена от обязанностей опекуна, а девочка изъята из семьи и определена в краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считает действия должностных лиц территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу незаконными, т.к. свои обязанности опекуна она не нарушала. Просит признать незаконными распоряжение территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края N от 27 ноября 2013 года об отстранении Коженок Н.Н. от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО11 , действия по изъятию и определению несовершеннолетней ФИО11 , 2 октября 2002 года рождения, в краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что опекун неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Кроме того, неоднократно поступали телефонные звонки от соседей. Данные факты проверялись и подтвердились. Так, 25 февраля 2011 года от соседей был звонок о том, что Коженок Н.Н. находится в нетрезвом виде. В апреле 2012 года Коженок Н.Н. сама позвонила в отдел и просила забрать от нее ребенка, была в нетрезвом состоянии. 26 ноября 2013 года Коженок Н.Н. вновь сама позвонила в опеку, в телефонной трубке было слышно, что девочка плакала и кричала, что она боится бабушку. После звонка представители опеки приехали по адресу, опекун была в нетрезвом состоянии, девочки дома не было. На следующий день девочка в школу не пришла, был произведен выезд по месту жительства, в квартире находились опекун и три посторонние женщины в нетрезвом виде. В указанной ситуации было принято решение об изъятии ФИО11 и ее помещении в реабилитационный центр.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Коженок Н.Н. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

В силу п.3 ст.39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

По делу установлено, что постановлением территориального органа опеки и попечительства по Находкинскому городского округу департамента образования и науки Приморского края от 19 мая 2006 года N над ФИО11 была установлена опека со стороны ее бабушки Коженок Н.Н. в связи со смертью матери девочки ФИО16 и лишением родительских прав отца ФИО11 .

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края от 27 ноября 2013 года N Коженок Н.Н. отстранена от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО11 ; несовершеннолетняя ФИО11 определена в краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отказывая в удовлетворении требований Коженок Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении опекуном Коженок Н.Н. своих обязанностей, установленных законом, поскольку опекун своим противоправным поведением, употреблением спиртных напитков в присутствии ребенка, истеричным поведением, которое сопутствует ее алкогольному опьянению, доведением девочки до состояния истерии с угрозой суицида создает угрозу жизни и здоровью ребенка.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Согласно "Правилам осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года N 423, в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдениями опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

При помещении под опеку или попечительство, плановая проверка должна проводиться в виде посещения подопечного один раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна. При проведении плановых и внеплановых проверок осуществляется проверка жилищно-бытовых условий подопечного, состояние его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного. При поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов подопечного, орган опеки и попечительства вправе провести внеплановую проверку. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства.

Этот акт проверки оформляется в течение 10 дней со дня ее проведения и утверждается руководителем органа опеки, является документом строгой отчетности, а в случае, если действия опекуна осуществляются с нарушением законодательства, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки, то орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки принимает акт об отстранении опекуна от возложенных на него обязанностей.

Как следует из указанного положения, учитываются текущие жилищно-бытовые условия подопечного, состояние его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного. В случае выявленных нарушений опекуну предоставляется срок для устранения нарушений. При этом установление систематического контроля направленно на предотвращение нарушений прав несовершеннолетнего.

В то же время в нарушение требований названных норм доказательств систематического контроля условий проживания несовершеннолетней ФИО11 органом опеки и попечительства суду не представлено.

Так Коженок Н.Н. в судебном заседании пояснила, что инспекторы органа опеки не проводили проверку условий проживания подопечной ФИО11 каждые полгода, как того требует закон, а приезжали тогда, когда она сама их вызвала.

Выехав 26 ноября 2013 года по звонку опекуна Коженок Н.Н. по месту жительства подопечной и произведя осмотр условий ее проживания, должностные лица отдела опеки и попечительства не проверяли возможность устранения выявленных нарушений без прекращения опеки.

Вместе с тем, как усматривается из заключения территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу от 27 ноября 2013 года N с момента установления опеки над малолетней замечания к опекуну Коженок Н.Н. были незначительными: Коженок Н.Н. несвоевременно сдавала отчеты опекаемой, отказывалась предоставлять судебным приставам исполнительный лист на взыскание алиментов с отца малолетней внучки.

Напротив должностными лицами органа опеки и попечительства было установлено, что при посещении семьи опекаемой замечаний по обеспечению внучки продуктами питания, одеждой и обувью, контроля со стороны опекуна за здоровьем и обучением ФИО11 не было. Девочка всегда была опрятная, хорошо училась, посещала музыкальную школу, занималась по инициативе опекуна с репетиторами. У педагогов нареканий к воспитанию и учебе ФИО11 не было. Со слов социального педагога бабушка не пропускала родительские собрания, своевременно реагировала на советы педагогов. В комнате на момент проверок всегда было чисто, для внучки бабушка организовала отдельное спальное место, место для занятий. В достатке было учебной художественной литературы, игр, одежды, продуктов для ребенка.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам на ФИО11 бабушка Коженок Н.Н. заботится о воспитании внучки, интересуется ее школьной жизнью, контролирует учебу, старается, чтобы у Лены была хорошая одежда, обувь и все необходимое для хорошей учебы. При посещении семьи установлено, что семья проживает в нормальных условиях, у ФИО11 есть все необходимое для учебы и отдыха. Отношения в семье хорошие, бабушка и дедушка заботятся о внучке.

Директором МОУ НШ-д/с N 7 Коженок Н.Н. и ФИО26 была объявлена благодарность за хорошее воспитание внучки и за активное участие в жизни школы и класса.

По месту жительства Коженок Н.Н. и ее супруг ФИО26 характеризуются положительно, на профилактическом учете в УПП N 9 не состоят, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечены, нарушений общественного порядка не допускают. При опросе соседей жалоб и заявлений в отношений Коженок Н.Н., ФИО26 не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются бытовыми характеристиками, составленными участковым уполномоченным.

Согласно справке "Филиал г.Находка" ГБУЗ "КНД" Коженок Н.Н. прошла процедуру "Кодирования" с применением сенсибилизирующего препарата " ... " 27 декабря 2013 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля социальный педагог МБОУ "СОШ N 8" пояснила, что никаких нареканий к Коженок Н.Н. до ноября 2013 года не было. Опекун Коженок Н.Н. должным образом выполняла обязанности опекуна. В квартире Коженок Н.Н. чисто, приготовлена еда, у ребенка имеется место для отдыха и занятий. На родительских собраниях Коженок Н.Н. присутствовала всегда, связь с классными руководителями поддерживала. В ноябре 2013 года директором школы она была направлена по месту жительства Коженок Н.Н., где застала инспектора опеки и попечительства, позже подошли сотрудники полиции. Тогда она впервые видела Коженок Н.Н. в состоянии опьянения. Она не заметила, что в тот момент ребенок находился в социально опасной ситуации.

Сотрудник полиции ФИО29 , присутствовавший при изъятии несовершеннолетней ФИО11 из семьи опекуна и допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что никаких действий агрессивного характера бабушка не проявляла, просто сидела за столом и плакала. В квартире все было спокойно.

При указанных обстоятельствах выводы органа опеки и попечительства о том, что Коженок Н.Н. ненадлежащим образом выполняет обязанности опекуна, являются неубедительными.

Достаточных доказательств того, что вследствие систематического нарушения Коженок Н.Н. обязанностей опекуна несовершеннолетняя ФИО11 оказалась в социально опасном положении, органом опеки и попечительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах у органа опеки не было оснований для отстранения Коженок Н.Н. от обязанностей опекуна.

В то же время, в дальнейшем в случае выявления в ходе осуществления регулярных плановых либо внеплановых проверочных мероприятий фактов невыполнения Коженок Н.Н. обязанностей опекуна и наличия к тому объективных оснований орган опеки и попечительства не лишен возможности предпринять меры реагирования, предусмотренные законом, в том числе и отстранение от обязанностей опекуна.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Находкинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления Коженок Н.Н. подлежит отмене с удовлетворением требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать распоряжение территориального отдела опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края N от 27 ноября 2013 года "Об отстранении Коженок Н.Н. от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО11 . Об определении несовершеннолетней ФИО11 в краевое государственное образовательное казённое учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действия по изъятию и определению несовершеннолетней ФИО11 в краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей незаконными.

Обязать территориальный отдел опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению Коженок Н.Н. прав опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО11 .

Председательствующий

Судьи