Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2889

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гришай О.М. о признании незаконными действий администрации Хасанского муниципального района Приморского края по публикации информационного сообщения о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым в удовлетворении заявленных Гришай О.М. требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришай О.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 23 июля 2013 года подала в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края заявление о предоставлении земельного участка площадью 715 кв. м, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" , в аренду сроком на 10 лет для личного подсобного хозяйства. Письмом от 9 августа 2013 года N заявителю сообщено о необходимости совершения заявителем действий по оформлению некоторых документов. После совершения указанных действий 28 ноября 2013 года заявитель повторно обратился в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского муниципального района N от 6 декабря 2013 года администрацией Хасанского муниципального района Приморского края размещено сообщение о предоставлении земельных участков, в том числе испрашиваемого в аренду. Считает, что действия администрации Хасанского муниципального района Приморского края нарушают право заявителя на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Просит признать незаконными действия администрации Хасанского муниципального района Приморского края, выразившиеся в публикации в бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского муниципального района N от 6 декабря 2013 года информационного сообщения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 715 кв. м, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" , для ведения личного подсобного хозяйства и обязать администрацию Хасанского муниципального района Приморского края опубликовать информацию о предоставлении указанного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав обжалуемыми действиями.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2013 года Гришай О.М. обратилась в Хасанский муниципальный район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и 28 ноября 2013 года о предоставлении земельного участка площадью 715 кв.м в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

1 ноября 2013 года земельный участок площадью 715 кв.м был поставлен на кадастровый учет и в бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского муниципального района от 6 декабря 2013 года была опубликована информация о предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильного исходил из того, что информация о предоставлении земельного участка опубликована в соответствии с процедурами, установленными статьей 34 ЗК РФ, основанными на принципах открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков.

Так, пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из содержания данной нормы следует, что федеральный закон предусмотрел право граждан на приобретение земельных участков с соблюдением процедур, проведение которых возложены на органы местного самоуправления.

Обращение гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка не означает безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить обратившемуся лицу испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у муниципального органа имелись основания для публикации информации о предоставлении земельного участка.

Довод о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ не требуется проведение торгов при передаче земельных участков в аренду, не связанных со строительством, а также предварительной и заблаговременной публикации сообщения, если имеется только одна заявка, основан на ошибочном толковании закона.

Формирование земельного участка по заявлению гражданина, обратившемуся за предоставлением земельного участка, не исключает проведение процедуры, установленной статьей 34 ЗК РФ, и не предусматривает приоритет такому гражданину в предоставлении земельного участка.

Поскольку установлено, что оспариваемое решение соответствует закону, решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось, права либо свободы заявителя не были нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Фактически доводы жалобы о незаконности информирования населения сводятся к исключению возможности предоставления испрашиваемого земельного участка иным гражданам.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи