Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2892

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козминых Д.Ю. к Дудко О.Е. , Товариществу собственников жилья "Эдельвейс" о признании недействительными решений общих собраний

по апелляционной жалобе Козминых Д.Ю.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Козминых Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ТСЖ Сальниковой Ю.Ю. и Дудко О.Е., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козминых Д.Ю. обратился в суд с названными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ . от жильцов дома ему стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ . собрания членов ТСЖ "Эдельвейс", проводимом по инициативе членов товарищества, обладающих ... % и более голосов от общего числа членов товарищества. На момент организации собрания и проведения голосования Дудко О.Е. не являлась членом ТСЖ "Эдельвейс" и не имела оснований инициировать и проводить общее собрание членов ТСЖ "Эдельвейс". На общем собрании членов ТСЖ Дудко О.Е. принесла готовые бюллетени и выдавала их собравшимся для голосования, в бюллетенях уже были указаны фамилии кандидатов в правление ТСЖ. Протокол о результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ . собрания вывешен не был. О проведении собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" в форме заочного голосования истец уведомлен не был, бюллетень для голосования ему не вручался. Протокол собрания на информационных стендах вывешен не был. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) признать недействительным решение общего собрания по инициативе членов товарищества, обладающих ... % и более голосов от общего числа под руководством Дудко О.Е.; признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . по инициативе членов товарищества, обладающих ... % и более голосов от общего числа под руководством Дудко О.Е.; признать недействительными результаты голосования собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" (в форме заочного голосования), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .; признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании Козминых Д.Ю. на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дудко О.Е., действуя в своих интересах и по должности в интересах ТСЖ "Эдельвейс", против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что является членом ТСЖ "Эдельвейс" с ДД.ММ.ГГГГ . В ДД.ММ.ГГГГ . инициативная группа членов ТСЖ "Эдельвейс" в количестве ... человек, обладающих более чем ... % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, недовольная результатами деятельности прежнего правления ТСЖ, инициировала общее собрание членов ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ . уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ . общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" было размещено на досках объявлений в 1, 2, 3 подъездах дома N по "адрес" . Козминых Д.Ю. был дополнительно уведомлен о проведении общего собрания почтовым отправлением. В связи с отсутствием кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ., общее собрание членов ТСЖ "Эдельвейс" проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . с сохранением повестки дня. Результаты голосования зафиксированы в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс" от ДД.ММ.ГГГГ . Козьминых Д.Ю. на общем собрании членов ТСЖ "Эдельвейс" ДД.ММ.ГГГГ . присутствовал, ознакомлен с образцом бюллетеня для голосования и вопросами для голосования. Результаты голосования были размещены на информационных стендах. Бюллетень для голосования был опущен в почтовый ящик квартиры Козминых Д.Ю., поскольку Козминых Д.Ю. отказывался от получения бюллетеня лично.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Козминых Д.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Дудко О.Е., действуя в своих интересах и по должности в интересах ТСЖ "Эдельвейс", просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о регистрации ТСЖ "Эдельвейс" и его Устав, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ., протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ., решения членов ТСЖ, принятые в ходе заочного голосования, акты о размещении протоколов внеочередных общих собраний, Реестр членов ТСЖ на дату проведения собраний, исследовал обстоятельства подготовки и проведения названных собраний, и обоснованно пришел к выводу о том, что существенных нарушений, влекущих недействительность обжалуемых решений и протоколов, допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд правильно применил нормы статей 45-47, 144-146 ЖК РФ, регулирующих порядок управления ТСЖ, компетенцию и порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, порядок принятия решений на общем собрании членов ТСЖ и порядок обжалования этих решений.

Суд верно учел, что Козминых Д.Ю. знал о созыве внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ ., присутствовал и выступал на нем, в том числе, присутствовал при объявлении результатов собрания, в связи с чем его права на участие в деятельности ТСЖ при проведении собрания нарушены не были. При таких обстоятельствах нарушение, выразившееся в несвоевременном уведомлении истца о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ . собрании, на что он ссылался в суде и в апелляционной жалобе, носило формальный характер и само по себе не могло служить достаточным основанием для признания результатов собрания незаконными.

Оценивая несогласие истца с результатами собрания, проведенного в форме заочного голосования, суд первой инстанции верно указал на то, что с учетом количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, голос Козминых Д.Ю. не мог повлиять на результаты голосования. При этом принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков (ч.6 ст.46 ЖК РФ). Доказательства в подтверждение обратного суду не предоставлялись.

Ссылка Козминых Д.Ю. на то, что Дудко О.Е. не является членом ТСЖ "Эдельвейс" правильно не принята во внимание судом. При этом суд верно учел принадлежность Дудко О.Е. квартиры N в данном жилом доме, закрепленные в Уставе ТСЖ правила принятия собственников квартир в его члены, а также обстоятельства подачи Дудко О.Е. заявления о принятии в члены ТСЖ, установленные решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ .

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы приводились истцом в суде первой инстанции, были оценены судом с учетом представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козминых Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: