Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2900

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трофимова Р.Ю. к Орлову И.Л. о взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе Орлова И.Л.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Орлова И.Л. в пользу Трофимова Р.Ю. аванс по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.09.2011 в размере 3000000 руб., госпошлина в размере 23200 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что 12.09.2011 между ним и Орловым И.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить принадлежащую Орлову И.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом площадью 513,2 кв.м., инв. N , Лит.А, кадастровый (или условный) номер N , расположенный по адресу: "адрес" , и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес"

Согласно п.2.3. предварительного договора, окончательная стоимость указанной недвижимости составляла 25 000 000 руб.

В соответствии с п.2.4. предварительного договора, в обеспечение исполнения принятых сторонами обязательств, в момент подписания этого договора истец должен был передать ответчику в качестве задатка 3 000 000 руб., засчитываемых в оплату стоимости недвижимости.

Со своей стороны истец данное обязательство исполнил в полном объеме и передал ответчику в качестве задатка 3 000 000 руб.

В п.3 передаточного акта от 12.09.2011 ответчик подтвердил, что денежный расчет по предварительному договору от 12.09.2011 между ними произведен, и имущество истцу передано. Однако, получив от истца в качестве задатка 3000000 руб., ответчик от заключения основного договора уклонился, продав указанную недвижимость другому лицу, право собственности которого, зарегистрировано в ЕГРП.

Считая переданные ответчику 3000000 руб. задатком, истец полагал, что в силу п.2 ст.381 ГК РФ, ответчик должен возвратить ему эту сумму в двойном размере. Просил взыскать с ответчика в его пользу 6000 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 38 200 руб.

Представитель истца Белов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Старинец О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по условиям предварительного договора истец действительно должен был произвести ответчику предварительную оплату в сумме 3000 000 руб. Однако истец передал ответчику не 3000 000 руб., а только 2000000 руб. Оставшуюся сумму 1000 000 руб. истец должен был выплатить ответчику после заключения предварительного договора, но этого не сделал. Впоследствии, ответчик вернул истцу 2000 000 руб., в подтверждение возврата денег ответчик ссылается на наличие у него подлинника расписки от 12.09.2011 о получении им от истца 2000000 руб. Утверждал, что истец вернул ему эту расписку в обмен на возврат ответчиком истцу 2000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Орлов И.Л., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы из Ленинского районного суда г. Владивостока поступил запрос о направлении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением дополнительной апелляционной жалобы от Орлова И.Л. и ходатайства о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, оставив апелляционную жалобу Орлова И.Л. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 января 2014 года без рассмотрения по существу, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в рамках данного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Орлова И.Л. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску Трофимова Р.Ю. к Орлову И.Л. о взыскании денежной суммы возвратить в суд первой инстанции для совершения в рамках указанного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации, в отношении дополнительной апелляционной жалобы Орлова И.Л. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи