Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2905

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алипова Е.А. в интересах Алипова Т.Е. к Григорьевой Н.А. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, истребовать у добросовестного приобретателя 1/2 часть квартиры, прекратить право собственности Григорьевой Н.А. на 1/2 часть квартиры

по апелляционной жалобе Алипова Е.В.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения Алипова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Григорьевой Н.А. и ее представителя Нижникова И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.10.2011 установлено нарушение прав Алипова Т.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения при приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , в части его невключения в приватизацию. Принятым решением суд возложил обязанность на администрацию г.Владивостока включить в договор приватизации вышеуказанной квартиры малолетнего Алипова Т.Е.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.01.2012 указанное решение суда изменено, на администрацию г.Владивостока была возложена обязанность внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от 07.08.2006, включив в качестве сособственника 1/2 доли квартиры "адрес" несовершеннолетнего Алипова Т.Е. 29.03.2013 договор N передачи квартир в собственность граждан был изменен, зарегистрирован МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" под учетным N 122778 от 29.03.2013, у Алипова Т.Е. возникло право собственности на 1/2 доли квартиры "адрес" .

Вышеперечисленными судебными решениями установлено, что Григорьева Н.А. является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: "адрес" , приобрела квартиру возмездно. Поскольку разрешительных документов на отчуждение указанной квартиры территориальным отделом опеки и попечительства по административному территориальному управлению Ленинского района Владивостокского городского округа Алиповой Ю.Н. не выдавалось, следовательно, она не имела прав отчуждать указанное имущество. Таким образом, 1/2 часть спорной квартиры выбыла из владения Алипова Т.Е. помимо его воли, поскольку на момент отчуждения ему было шесть лет, в силу малолетнего возраста он не имел дееспособности, предусмотренной ст. 21, 26 ГК РФ, следовательно, отдавать отчет своим действиям, выражать свое волеизъявление при отчуждении квартиры не имел возможности.

Законный представитель несовершеннолетнего Алипова Т.Е. - Алипов Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, указали, что, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.10.2011 договор купли - продажи спорной квартиры между Алиповой Ю.Н. и Григорьевой Н.А. от 20.10.2006 признан законной сделкой. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.03.2012 оставлены без удовлетворения требования Алипова Е.В. на основании законности сделки купли-продажи, а не на основании того, что Григорьева Н.А. является добросовестным приобретателем или незаконным владельцем, так как возврат имущества из незаконного владения и возврат имущества от добросовестного приобретателя являются виндикационными исками, следовательно, в любом случае, основанием для истребования имущества от Григорьевой Н.А. является первоначальное признание договора купли-продажи спорной квартиры от 20.10.2006 недействительной сделкой. Истцом не представлено доказательств того, что он не знал и не мог знать о совершенных сделках в отношении квартиры от 07.08.2006 и 20.10.2006. Кроме того, им пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Алипов Е.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при совершении сделки по приватизации квартиры и ее отчуждении от имени малолетнего Алипова Т.Е. и в его интересах действовала его законный представитель (мать) Алипова Ю.Н.

Обращаясь с данным иском, Алипов Е.В. в его обоснование указал, что разрешение на отчуждение спорной квартиры у Алиповой Ю.Н. не имелось, в связи с чем она не вправе была отчуждать указанную квартиру.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20.10.2006 между Алиповой Ю.Н. и Григорьевой Н.А. был заключен договор купли - продажи квартиры "адрес" .

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2011 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от 07.08.2006, включив в качестве собственника квартиры "адрес" несовершеннолетнего Алипова Т.Е.

В удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительным договора купли - продажи от 20.10.2006, применении последствий недействительности сделок; обязании Григорьевой Н.А. возвратить Алиповой Ю.Н. квартиру "адрес" и взыскании с Алиповой Ю.Н. в пользу Григорьевой Н. А. денежных средств в размере 999000 руб. отказано.

Признано за Алиповым Т.Е. 30.10.2000 года рождения право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Из данного судебного акта следует, что Григорьева Н.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, исполнившим обязанность по передаче денежных средств за приобретаемую квартиру в полном объеме.

Кроме того, установлено, что Алипова Ю.Н. взамен проданной 2-комнатной квартиры приобрела недвижимость в "адрес"

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 29.03.2013 Алиповой Ю.Н., Алипову Т.Е. было передано по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.03.2012 в удовлетворении требований Алипова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Алипова Т.Е. к Григорьевой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, судом правильно признано, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку сделка между Алиповой Ю.Н. и Григорьевой Н.А. не признана судом недействительной, Алипова Ю.Н., как собственник квартиры, имела право на её отчуждение, поэтому договор купли-продажи квартиры между ней и Григорьевой Н.А. не может быть признан недействительным. В связи с этим требование об истребовании имущества не подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств о том, что он не знал и не мог знать о совершенных 07.08.2006 и 20.10.2006 сделках в отношении спорной квартиры.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, которую, как указано выше, судебная коллегия считает правильной.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решение суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алипова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи