Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2909

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко П.В. к ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma", Судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд." о компенсации заработной платы по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Даниленко П.В. - Згоржельской А.В., представителя ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" - Коростелева А.И., учредителя ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" - Кулешова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даниленко П.В. обратился с иском к ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma", Судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд." о компенсации заработной платы, указав, что в период с 15 декабря 2012 года по 15 апреля 2013 года работал в судоходной компании "Дамэло Групп Инк" в должности электромеханика на т/х СС "Велис", под флагом республики Тувалу. Заработная плата за рейс не выплачена в полном объёме, задолженность по заработной плате составляет ... рублей. Контракт о найме на работу на судне заключён с Компанией ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma", которая оказывает услуги по трудоустройству и найму и является представителем судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд." на территории Российской Федерации. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с надлежащего ответчика ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" компенсацию заработной платы в силу Конвенции МОТ N 179 и N 186. Пояснил, что истец заключал договор с указанным Обществом, все документы находятся в данной компании, которая правомочна и обязана разрешать все вопросы трудового характера.

Представитель ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что агентство оказывало услуги только по трудоустройству моряков, с момента прибытия моряка на судно действие договора прекращается. Страховку моряки в силу контракта должны были оформить самостоятельно. Заработную плату агентство истцу не выплачивало, ответственность за её выплату не несёт. Все споры, вытекающие из трудового договора, должны разрешаться на территории судовладельца и не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации. Премиальная часть подлежит выплате лишь на усмотрение работодателя. Дополнительно пояснил, что ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" является представителем судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд." и агентом исключительно по трудоустройству. Представлять интересы компании в суде он не уполномочен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд.".

Судом постановлено решение, которым с ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" в пользу Даниленко П.В. взыскана компенсация заработной платы в размере ... рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... копеек. В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 2 ТК Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьёй 367 КТМ Российской Федерации, статьёй 5 Конвенции N 179 "О найме и трудоустройстве моряков", пунктом 9.1 Инструкции о порядке применения положения о паспорте моряка, утверждённой Приказом Минтранса России и Минсельхозпрода России от 30 июня 1998 года N 81/328, моряки подлежат социальному страхованию.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьёй 2 Международного Пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, а также часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков названной Конвенции на государство возложена обязанность по обеспечению службами трудоустройства системы страхования или создания в иной равнозначной форме условий для компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести по причине невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед ними (пп "г" пункта 2 статьи 4 Конвенции МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков").

Подобные положения закреплены в Конвенции МОТ N 186. В силу правил 1.4 стандарта А1.4 пункта 1 каждое государство-член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции.

Согласно указанной Конвенции служба найма и трудоустройства моряков рассматривает любые жалобы в отношении своей деятельности и реагирует на них, а также информирует компетентный орган о всех неурегулированных жалобах; обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором (правила 1.4 стандарт А1.4 пункта 5 Конвенции МОТ N 186).

Проанализировав вышеназванные нормы, суд правильно указал, что международным законодательством прямо предусмотрено право моряка на возмещение за ущерб, причинённый не исполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 18 сентября 2012 года Судоходной компанией "Нерей Шиппинг Лтд." оформлена доверенность на имя директора ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" Кулешова А.А. с полномочиями быть доверенным лицом компании и агентом по найму с полным правом от имени компании принимать на работу моряков, заключать трудовые договоры и ставить на них подпись и печать в качестве агента компании. Доверенное лицо может действовать от имени компании в течение 3-х лет в любой части мира.

На основании с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков" (N 88-ФЗ от 10 июля 2001 года) компания ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" должна обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принять меры к их страхованию.

Из материалов дела следует, что истец Даниленко П.В. состоял в трудовых отношениях с Судоходной компанией "Нерей Шиппинг Лтд." (судовладельцем) на основании контракта о найме моряка от 10 декабря 2012 года. Названный контракт подписан истцом и ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma", заверен печатью данной организации.

Согласно извещению судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд.", направленному 16 апреля 2013 года в адрес директора ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" Кулешова А.А., судоходная компания находится в стадии банкротства (л.д. 20).

Так как ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" при трудоустройстве истца не удостоверилось в том, что судовладелец обладает средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию, то есть без заработной платы, зная о длительной невыплате заработной платы морякам, не предпринял меры к их защите от возможных неблагоприятных для моряка последствий, поэтому должно нести ответственность по выплате компенсации заработной платы.

Вывод суда о надлежащем ответчике ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" является верным. Ссылка в апелляционной жалобе на выполнение Агенством своих обязанностей в правоотношениях с истцом - необоснованной.

Согласно условиям контракта месячная заработная плата истца составляет ... долларов США, в том числе базовая ставка ... долларов США, бонус ... долларов США, овертайм ... долларов США.

С учётом соотношения стоимости доллара к рублю по состоянию на 15 апреля 2013 года в размере 30,9308 рублей, судом сделан обоснованный вывод о том, что заработная плата истца составила ... рублей в месяц.

Произведённый судом расчёт задолженности по заработной плате истца за период с 15 декабря 2012 года по 15 апреля 2013 года в размере ... рублей, судебная коллегия находит верным.

Учитывая частичную выплату 22 апреля 2013 года заработной платы в размере ... долларов США, что эквивалентно ... рублей, путём перечисления на банковский счёт Даниленко П.В., суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания в его пользу оставшейся части зарплаты в в сумме ... рублей. Размер задолженности по заработной плате ответчиком не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности ошибочна.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 402 ГПК Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что истец и ответчик ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" являются резидентами Российской Федерации, местом заключения договора и открытия лицевого счёта истца является территория Российской Федерации, судом рассмотрен иск Даниленко П.В. без нарушения правил подсудности.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии Судоходной компании "Нерей Шиппинг Лтд." является необоснованным, так как указанным ответчиком о нарушении его прав не заявлено.

В части отказа истцу в удовлетворении иных требований сторонами не обжалуется, поэтому в данной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, суд не допустил.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Предусмотренных статьёй 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Российское Восточное Агентство по трудоустройству "Roma" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи