Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2921

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.Я. , Малышевой Е.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтенковой М.И. , к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.01.2014, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя Малышевой Е.В. Игнатовского С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.Я., Малышева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болтенковой М.И., обратились в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации по N доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Е.В., на семью из трех человек, в том числе дочь Болтенкову М.И., дочь Малышеву Е.Я., предоставлена "адрес" , расположенная в "адрес" в "адрес" . Указанное жилое помещение предоставлено истцам в связи с трудовыми отношениями Малышевой Е.В. и ФГУП ДВЗ "Звезда". Квартира, предоставленная истцам, была построена ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" на основании договора о долевом участии в строительстве 60-квартирного дома по "адрес" в "адрес" при долевом участии администрации Приморского края и администрации городского округа ЗАТО Большой Камень. В 2008 году дом построен и сдан в эксплуатацию. В результате 8 квартир зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием, 31 квартира передана в собственность Приморскому краю, а 21 квартира (в том числе квартира истцов) ФГУП ДВЗ "Звезда". 06.11.2008 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.10.2008 N 763-р, ФГУП ДВЗ "Звезда" реорганизовано в порядке приватизации путем преобразования в ОАО "ДВЗ "Звезда". Квартиры, находящиеся в "адрес" в "адрес" , не вошли в перечень имущества подлежащего приватизации и в собственность ОАО "ДВЗ "Звезда" не передавались. Из уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о квартире истцов отсутствует. В настоящее время истцы не реализовали свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по N доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2013 изменено процессуальное положение третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю на соответчика.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за Малышевой Е.Я., Малышевой Е.В. право общей долевой собственности (по N доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации, поскольку Болтенкова М.И. реализовала право на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель истицы Малышевой Е.В. Игнатовский С.В., Малышева Е.Я. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, поскольку спорная квартира не является собственностью городского округа.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указав, что в перечень объектов, подлежащих включению в уставный капитал приватизированного предприятия ФГУП "ДВЗ "Звезда", объект недвижимого имущества - "адрес" не вошел. Считает, что спорная квартира является имуществом казны Российской Федерации. Учитывая, что квартира предоставлена истцам в качестве служебной, решение о снятии статуса жилого помещения не принималось, передача спорной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленном порядке не осуществлялась, полагает, что спорная квартира приватизации не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Малышевой Е.В., представителя третьего лица ОАО "ДВЗ "Звезда".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Малышевой Е.Я., Малышевой Е.В. удовлетворены. За Малышевой Е.В. и Малышевой (Заико) Е.Я. признано право общей долевой собственности (по N доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , в порядке приватизации согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С указанным решением не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель Малышевой Е.В. Игнатовский С.В. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Малышева Е.Я., Малышева Е.В., представители администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, служебные жилые помещения.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры (п. 1 ст. 30). Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малышевой Е.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" было предоставлено на состав семьи из трех человек жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , о чем между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ .

Жилые помещения в количестве 21 в жилом доме по адресу: "адрес" , в 60 -квартирном доме, в том числе "адрес" , построены ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" в 2008 году при долевом участии в строительстве на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией Приморского края, администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и Федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточный завод "Звезда".

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" были переданы квартиры в количестве 21, в том числе "адрес" . ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" преобразовано в ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" на основании Указа Президента РФ от 21.03.2007 N 394 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная Судостроительная корпорация", распоряжения Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.06.2008 N 109 и распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.10.2008 г. N 763-р.

При этом жилые помещения, находящиеся в "адрес" по адресу: "адрес" в "адрес" не вошли в перечень имущества, подлежащего приватизации и в собственность ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" не передавались.

Как следует из отзыва администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, жилые помещения в количестве 21 в жилом доме по адресу: "адрес" , в том числе "адрес" , в собственность городского округа ЗАТО Большой Камень не передавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управление Росреестра по Приморскому краю, сведения на объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" реестре отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект жилищного фонда в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду не отнесено, как и не отнесено к государственной собственности казны Российской Федерации.

Судом верно указано, что не включение спорного жилого помещения в перечень имущества, подлежащего передачи в муниципальную собственность не может повлечь негативные последствий для граждан, проживающих в таком жилищном фонде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку Малышева Е.В. вселилась в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в установленном порядке, она с членами семьи приобрела право пользования этим жилым помещением, в приватизации других жилых помещений истцы не участвовали, следовательно, приобрели право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае о том, что спорное жилое помещение является имуществом казны РФ, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" предусмотрена приватизация гражданами занимаемого жилья как муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным и решение об его исключении из категории служебного надлежащим органом не принималось, судебной коллегией не принимаются, поскольку статус служебного жилого помещения утрачен, данные обстоятельства были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем, основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Дополнительный довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по акту приема-передачи передана в муниципальную собственности городского округа ЗАТО г. Большой Камень отмену судебного решения не влекут, поскольку передача жилого помещения в муниципальную собственность не ограничивает право истцов на его приватизацию.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи