Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2927

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования были удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО5 , выслушав представителя ФИО2 - ФИО7 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточнил заявленные требования, уменьшив размер цены иска. Пояснил, что расчет взыскиваемой суммы произведен истцом в соответствии с установленным ЦБ РФ курсом доллара США на момент получения займа. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе основной долг в размере ... руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , не явился.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика, в поданной апелляционной жалобе просил решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 395, 807-810 ГК РФ, и исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении спора не учтено, что договор займа заключен между супругами, что противоречит требованиям ст. 34 СК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку отношении возникшие при заключении договора займа, должны регулироваться главой 42 ГК РФ. В данной главе отсутствуют запреты на заключение договора займа между супругами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе не допущено

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что суд предпринимал меры к установлению места пребывания адресата. Судом первой инстанции для установления места пребывания ответчика сделан запрос в ОАСР.

Так из справки ОАСР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее место пребывания ответчика является: "адрес" .

В адрес истца по последнему месту пребывания по указанному адресу была направлена телеграмма о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ .Однако телеграмма не была доставлена в связи с тем, что ответчик по указанному адресу не проживает, место жительства не известно.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права, нельзя признать верными, поскольку суд при рассмотрении предпринимал все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о слушании дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: