Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2928

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Дорохова А.П.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислухина С.Л. к Кержаковой Л.Ю. о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности устранить самовольное занятие земельного участка, возложении обязанности снести возведенные элементы строения, по встречному исковому заявлению Кержаковой Л.С. к Кислухину С.Л. о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права на земельные участки (третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ПКИЗ "Хутор Светланский")

по апелляционной жалобе Кержаковой Л.Ю.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены, на Кержакову Л.Ю. возложена обязанность в течение 30 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) часть фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадь наложения 9 кв.м., от точки 21 до точки 14 длиной 0,75 м. и от точки 18 до точки 17 длиной 1,16 м., точка 21 расположена на расстоянии 1,09 м. от правого угла поворота фундамента, точка 14 расположена на расстоянии 1,28 м. от левого угла поворота фундамента, точка 17 расположена на расстоянии 0,12 м. от левого угла поворота фундамента. Правый и левый углы фундамента определяются видом на жилой дом по "адрес" чертеж-2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, на Кержакову Л.Ю. возложена обязанность в течение 30 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от нежилых и хозяйственных сооружений, демонтировать подпорную стену, убрать грузовой и легковой автотранспорт с принадлежащей Кислухину С.Л. на праве собственности территории. Судом постановлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, истец Кислухин С.Л. вправе совершить указанные действия за счет Кержаковой Л.Ю. с взысканием с нее необходимых расходов. Встречные исковые требования Кержаковой Л.Ю. к Кислухину С.Л. о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права на земельные участки оставлены судом без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Кержаковой Л.Ю., Кислухина С.Л. и его представителя Елсуковой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислухин С.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Кержакова Л.Ю., являющаяся владельцем земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., расположенного по адресу ориентира: "адрес" нарушила кадастровые границы принадлежащих ему смежных земельных участков. На части принадлежащего истцу земельном участке с кадастровым номером N Кержакова Л.С. произвела установку металлического каркаса на бетонном основании, на земельных участках с номерами N устроила автостоянку грузового и легкового автотранспорта.

По уточненным исковым требованиям Кислухин С.Л. просил возложить обязанность на Кержакову Л.Ю. в течение 15 дней по вступлении решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) часть фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадь наложения 9 кв.м., от точки 21 до точки 14 длиной 0,75 м. и от точки 18 до точки 17 длиной 1,16 м. (чертеж 2). Точка 21 расположена на расстоянии 1,09 м. от правого угла поворота фундамента, точка 14 расположена на расстоянии 0,34 м. от правого угла поворота фундамента. Точка 18 расположена на расстоянии 1,28 м. от левого угла поворота фундамента, точка 17 расположена на расстоянии 0,12 м. от левого угла поворота фундамента. Правый и левый углы фундамента определяются видом на жилой дом по "адрес" со стороны "адрес" , согласно чертежу 2 заключения судебно-землеустроительной экспертизы, которая является неотъемлемой частью решения. Также просил обязать ответчицу освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от нежилых и хозяйственных сооружений, демонтировать подпорную стену, убрать грузовой и легковой автотранспорт с территории, принадлежащей Кислухину С.Л. на праве собственности. В случае неисполнения Кержаковой Л.Ю. решения суда в установленный срок, просил постановить, что Кислухин С.Л. вправе самостоятельно произвести указанные действия со взысканием с Кержаковой Л.Ю. всех расходов.

Кержакова Л.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права Кислухина С.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами N . Ссылалась на то, что предоставление земельных участков Кислухину С.Л. произведено с нарушением норм действующего гражданского законодательства, ее права как собственника жилого дома и земельного участка, находящегося в центре земельных участков, принадлежащих Кислухину С.Л., нарушены, договоры купли-продажи, заключенные между ответчиком и ПКИЗ "Хутор Светланский" являются незаконными.

В судебном заседании Кислухин С.Л. и его представитель поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель Кержаковой Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю и ПКИЗ "Хутор Светланский".

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Кержакова Л.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что дом по "адрес" был построен в ДД.ММ.ГГГГ и приобретен ею в 2011 году. На момент ввода дома в эксплуатацию на свободных земельных участках, прилегающих к дому, были установлены септик и скважина. В 2008-2009 годах был возведен фундамент с металлической конструкцией. Право собственности на земельные участки Кислухина С.Л. возникло в мае 2011 года, на момент их отчуждения данные участки не были свободны, на них располагались объекты, относящиеся к дому "адрес" Участки Кислухина С.Л. расположены вокруг дома Кержаковой Л.Ю., что делает невозможным использование дома Кержаковой Л.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кержакова Л.Ю. заявила в письменной форме отказ от встречных исковых требований к Кислухину С.Л. о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами N

В остальной части Кержакова Л.Ю. поддержала доводы своей апелляционной жалобы. Кислухин С.Л. и его представитель Елсукова Г.И. возражали против отмены решения суда.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, ПКИЗ "Хутор Светланский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив заявление Кержаковой Л.Ю., доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по встречному иску с отменой решения суда в указанной части, а в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если эти действия не противоречат закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от встречного иска заявлен стороной добровольно и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статей 173 вышеназванного Кодекса принять отказ Кержаковой Л.Ю. от заявленных требований, вследствие чего в силу части 2 статьи 326.1 вышеуказанного Кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения встречных исковых требований, а производство по делу в этой части - прекращению.

При этом доводы апелляционной жалобы Кержаковой Л.Ю. относительно выводов суда по встречному иску не принимаются судебной коллегией во внимание вследствие заявленного ответчицей отказа от встречных исковых требований.

В остальной части судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Удовлетворяя исковые требования Кислухина С.Л., суд правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, и, установив, что ответчицей были самовольно заняты принадлежащие истцу земельные участки путем возведения на них фундамента, подпорной стенки и нежилых хозяйственных сооружений, правомерно возложил на Кержакову Л.Ю. обязанность демонтировать данные объекты.

Названные выводы суда судебная коллегия считает обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Как установлено судом, Кислухин С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 16 кв.м., расположенного примерно в 8 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д.7).

Кроме того, Кислухину С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 312 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 668 кв.м. (л.д. 8,9).

Согласно акту экспертизы N N от 9 октября 2013 года площадь земельного участка, фактически занимаемого Кержаковой Л.Ю. по адресу "адрес" не соответствует правоустанавливающим документам и превышает установленную. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" произошло за счет самозахвата смежных земельных участков. Для восстановления нарушенного права истца, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25: N , необходимо: демонтировать часть фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N , освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от нежилых хозяйственных сооружений путем их переноса, а также ликвидировать скважину, демонтировать подпорную стену.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кислухина С.Л.

Возражения Кержаковой Л.Ю., ссылавшейся на то, что спорные объекты недвижимости были установлены ранее, чем зарегистрировано право собственности Кислухина С.И., и у нее в силу ст. 271 ГК РФ возникло право пользования земельными участками, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

Как верно указал суд, в соответствии со ст. 263 ГК РФ лишь собственнику земельного участка принадлежит право разрешать производить строительство на своем участке другим лицам. Таких доказательств Кержакова Л.Ю. в судебном заседании не представила, сведений о предоставлении ей в пользование частей земельных участков с кадастровыми номерами N ранее принадлежавших ПКИЗ "Хутор Светланский", в материалах дела не имеется.

Требования о демонтаже скважины и септика, исходя из буквального содержания просительной части уточненного иска Кислухина С.Л. (т.1, л.д. 193,194) и резолютивной части решения, судом не рассматривались. Аналогичные пояснения были даны представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2013 года отменить в разрешенной части спора относительно встречных исковых требований Кержаковой Л.Ю. к Кислухину С.Л. и прекратить производство по делу в этой части, в связи с отказом Кержаковой Л.Ю. от встречных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кержаковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи