Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-293

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

с участием прокурора Ессина А.М.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 октября 2013 года по иску прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности,

которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность обеспечить организацию и проведение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части в районе ул. Жуковского и ул. Партизанская в г. Артеме в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Ессина А.М., представителя ответчика - Пестовой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Артема обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке улично-дорожной сети в районе ул. Жуковского и ул. Партизанской в г. Артеме. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной отделом ГИБДД ОМВД России по г. Артему, установлено несоответствие состояния покрытия проезжей части дороги на участке улично-дорожной сети в районе ул. Жуковского и ул. Партизанской в г. Артеме требованиям ГОСТ Р 50597-93. На указанных участках дороги дорожное покрытие как грунтовое, так и асфальтобетонное имеет многочисленные выбоины (ямочность) и неровности. Просил возложить на администрацию Артемовского городского округа обязанность обеспечить организацию и проведение работ по устранению дефектов и повреждений асфальтированного покрытия (ямочности) по ул. Партизанской и грунтового покрытия по ул. Жуковского в г. Артеме в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора - Кашимовский А.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Артемовского городского округа - Пестова К.А. иск не признала. Пояснила, что обязанность по ремонту и содержанию муниципальных дорог возложена на МКУ "Управление благоустройства" г. Артема и МКУ "Артемовское дорожно-коммунальное хозяйство". Администрация Артемовского городского округа не бездействует, поскольку в план работ на 2014 год включено производство работ по ремонту дорог на указанных улицах.

Представитель третьего лица - МКУ "Артемовское дорожно-коммунальное хозяйство" - Зверева А.С. иск не признала. Пояснила, что содержание и ремонт асфальтобетонных дорог Артемовского городского округа находится в ведении их учреждения. Дорога по ул. Партизанской нуждается в ремонте, однако денежных средств на ремонт и содержание указанной дороги в 2013 году не выделено.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление благоустройства" города Артема - Панкина Е.А. иск не признала. Пояснила, что учреждение осуществляет ремонт грунтовых дорог в пределах выделенных бюджетных средств. В перечень планируемых улиц, подлежащих ремонту на 2013 год, улица Жуковского не вошла, и денежные средства на ее ремонт не выделены.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Артемовского городского округа просит отменить решение как незаконное. Указывает на отсутствие доказательств уклонения администрации Артемовского городского округа от исполнения обязанности по содержанию дорог местного значения. Ремонт дорог по указанным прокурором улицам включен в план работ на 2014 год, однако имеются более приоритетные направления. Считает, что положенный в основу решения суда акт не может являться достаточным доказательством, поскольку в нем не указан размер выбоин и неровностей на участках дороги улично-дорожной сети. Обращает внимание на то, что ремонт дороги в зимний период является нецелесообразным, поэтому установленный судом трехмесячный срок не является разумным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Артемовского городского округа Пестова К.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Ессин А.М. полагал, что принятое решение является законным и не подлежит отмене.

Третьи лица - МКУ "Артемовское дорожно-коммунальное хозяйство" и МКУ "Управление благоустройства" города Артема, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о частичной обоснованности жалобы и наличии оснований для изменения решения суда в части объема работ по ремонту дорожного полотна и сроков его проведения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 6 названного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 ноября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Актом проверки от 21.08.2013, проведенной прокурором с участием сотрудников ОГИБДД России по г. Артему установлено, что на всей протяженности асфальтобетонного дорожного покрытия по ул. Партизанской в г. Артеме имеются выбоины (ямочность). Грунтовое дорожное покрытие по ул. Жуковского в г. Артеме имеет многочисленные выбоины (ямочность), а также неровности.

Представителем ответчика, а также представителями третьих лиц в суде первой инстанции была признана нуждаемость дорог по ул. Жуковского и ул. Партизанской в ремонте. Это же обстоятельство косвенным образом подтверждается ответом Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа от 04.10.2013 из которого следует, что капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Партизанской в г. Артеме включен в план работы администрации АГО на 2014 год. Ремонт покрытия грунтовой дороги ул. Жуковского в г. Артеме включен в план работ МКУ "Управление благоустройства" г. Артема на 2014 год.

Учитывая, что ул. Партизанская и ул. Жуковского расположены в границах муниципального образования г. Артем и нуждаются в ремонте, а ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства соответствия дорог государственному стандарту, суд правомерно возложил на администрацию Артемовского городского округа обязанность обеспечить организацию и проведение таких работ на указанных улицах.

Вместе с тем, учитывая, что из содержания искового заявления и пояснений прокурора в суде апелляционной инстанции следует, что заявлено требование о текущем ремонте этих дорог, суду первой инстанции следовало истребовать у прокурора доказательства объема подлежащих выполнению ремонтных работ. Это обосновано тем, что текущему ремонту подлежат не все выбоины и неровности, а только те, которые не соответствуют требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Поскольку данное обстоятельство является юридически значимым, а заявленный прокурором иск преследует социально значимые цели и подан в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительный акт, определяющий расположение ям и выбоин, не соответствующих требованиям государственного стандарта.

В соответствии с актом проверки дорожного полотна ул. Партизанской и ул. Жуковского в г. Артеме, проведенной прокурором с участием сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Артему 17.01.2014, требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 не соответствует не все дорожное полотно ул. Жуковского, а только дорога в районе домов от 30 до 38 этой улицы. В отношении ул. Партизанской требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 не соответствует не все дорожное полотно этой улицы, а улица от ее начала на протяжении 300 метров по направлению к городской больнице N г. Артема.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в части объема проведения ремонтных работ ул. Партизанской и ул. Жуковского в соответствии с данными акта от 17.01.2014.

Кроме того, изменению подлежит и установленный судом срок проведения этих работ, поскольку их проведение в зимний период времени не представляется возможным. В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым установить реальный срок проведения ремонтных работ - до 01.07.2014. Обязанность суда установить срок совершения ответчиком определенных в решении действий предусмотрена положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 октября 2013 года изменить в части. Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Обязать администрацию Артемовского городского округа обеспечить организацию и проведение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части дороги по ул. Жуковского в районе домов от 30 до 38 и по ул. Партизанской на протяжении 300 метров от начала дороги по направлению к городской больнице N г. Артема в срок до 01 июля 2014 года".

Председательствующий

Судьи