Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2945

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока", администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: обязать администрацию г. Владивостока выделить денежные средства, необходимые для установки оградительного забора территории МОУ "Средняя общеобразовательная школа N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока"; обязать МОУ "Средняя общеобразовательная школа N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока" установить оградительный забор территории образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ими была проведена проверка соблюдения требований законодательства на предмет безопасности нахождения несовершеннолетних, обучающихся в МОУ "СОШ N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока", в результате которой выявлено, что по периметру территории указанной школы отсутствует ограждение в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно ? эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", что препятствует обеспечению безопасности людей, находящихся в образовательном учреждении, и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, в нем обучающихся.

Ссылаясь на то, что отсутствие ограждения, помимо нарушения СанПиН, способствует прохождению посторонних лиц и свободному проезду транспортных средств на территорию школы, что не обеспечивает безопасность воспитанников и не соответствует требованиям законодательства о противодействии терроризму, просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность выделить денежные средства на установку ограждения территории школы, обязать МОУ "СОШ N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока", установить оградительный забор на территории.

В судебном заседании помощник прокурора Качановская А.А. поддержала заявленные требования, ссылался на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал. Полагал, прокурором не предоставлено доказательств и наличия оснований для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по восстановлению ограждения, муниципальные бюджетные учреждения г. Владивостока являются самостоятельными муниципальными заказчиками.

Представитель МОУ "СОШ N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока" исковые требования не признала, указала, что школа не является хозяйствующим субъектом, не обладает собственными денежными средствами, действует в пределах денежных средств, выделяемых из средств муниципального бюджета. Указала, что в случае выделения денежных средств оградительный забор будет установлен.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Судом установлено, что территория МОУ "СОШ N N с углубленным изучением отдельных предметов г. Владивостока", расположенного по адресу: "адрес" не ограждена забором по периметру территории образовательного учреждения.

Отсутствие ограждения вокруг школы способствует свободному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц и свободному проезду транспорта.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 189 от 29 декабря 2010 года утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 установлено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Поскольку наличие на территории образовательного учреждения ограждения является обязательным, суд пришёл к верному выводу о том, что имеются основания для возложения на образовательное учреждение обязанности по установке оградительного устройства (забора) на территории образовательного учреждения.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищённости является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока N 49 от 3 марта 2005 года, администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 9 части 2 статьи 46 Устава г. Владивостока установлено, что в собственности г. Владивостока может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе, имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что организация и финансирование ограждения территории образовательного учреждения является одной из функций органа местного самоуправления по управлению и содержанию муниципального имущества, в связи с чем не может быть возложена на учреждения без соответствующих распоряжений собственника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обращения граждан в прокуратуру признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в силу положений части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации наделён правом обратиться в суд с заявлением в защиту законных прав и интересов неопределённого круга лиц по причине несоблюдения ответчиками положений действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения судебного решения в связи с прохождением на территории предполагаемых работ подземных коммуникаций и наличием воздушных линий электропередачи, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что финансирование мероприятий по установке ограждений территорий образовательных учреждений осуществляется в рамках Подпрограммы 5 "Безопасность муниципальных образовательных учреждений" на 2014-2018 годы муниципальной программы "Развитие образования города Владивостока" на 2014-2018 годы, утверждённой постановлением администрации г. Владивостока N 2713 от 20 сентября 2013 года, не влечёт отмену обжалуемого решения. Названное обстоятельство не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от публично-правовых обязательств.

Все доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведённую в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Предусмотренных статьёй 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи