Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2952

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП Примтеплоэнерго" в лице филиала " ... " к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО6 П.Ю., представителя ФИО4 - ФИО6 В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В суд с иском к ФИО6 B.C., ФИО6 А.Ю., ФИО6 П.Ю. обратилось КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала " ... ", указав, что Муниципальным контрактом N К от ДД.ММ.ГГГГ . на истца возложена функция теплоснабжения Дальнегорского городского округа.

Также, данным контрактом истец был наделен правом сбора денежных средств за оказанные услуги с населения.

Ответчики не вносят оплату за отопление и ГВС в полном объеме, в результате чего их долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... рублей. За несвоевременное и неполное внесение платы ответчикам начислена пеня в сумме ... рублей.

Истец просил взыскать с ФИО6 B.C., ФИО6 А.Ю., ФИО6 П.Ю. задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме ... рублей, пеню в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей и расходы за получение справки в сумме ... рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства. Судом направлялись ответчикам судебные повестки по адресам, указанным ответчиками, однако повестки были возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласились ответчики, в поданной апелляционной жалобе просят решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго", рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие не извещенных ответчиков, лишенных возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ . Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ответчики не были извещены о слушании дела надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что ответчиками были получены извещения о слушании дела.

Кроме того, ссылка в решении суда первой инстанции на то, что ответчики извещены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, и в материалах дела на страницах 83-85 имеется телефонограммы, судебная коллегия считает несостоятельной. Из текста телефонограмм следует, что ответчики вызываются в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда. Следовательно, о рассмотрении гражданского дела и вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ ответчики не знали, так как не были уведомлены надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании ответчики являются собственниками "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения. Сумма задолженности составляет ... руб.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153, частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

У собственников жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи тепловой энергии в спорный период, не опровергнут, потребители обязаны произвести оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме.

Судебная коллегия считает доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии за спорный период в связи с фактическим отсутствием радиаторов отопления в квартире, не состоятельными, поскольку в силу п. "в" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ г., потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась ответчиком некачественная, истцом не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что представленным истцом расчетом подтверждено наличие задолженности и доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере ... руб. и пеня ... руб. подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО4 , ФИО3 солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме ... , пеню в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО1 , ФИО4 , ФИО3 расходы на получение справки по ... руб. с каждого, и госпошлину в размере ... руб. с каждого, в пользу КГУП "Примтеплоэнерго".

Председательствующий:

Судьи: