Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2955

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гера" к Софину В.А. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Софина В.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года, которым с Софина В.А. в пользу ООО "Гера" взыскана сумма ущерба в размере ... услуги оценщика в размере ... , расходы на услуги представителя ... , госпошлина в сумме ... , всего ...

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Софина В.А. - Гребенщикову О.А., представителя ООО "ГЕРА" - Наливкина В.Н.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гера" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ минут в районе "адрес" ответчик Софии В.А., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный номер N , принадлежащем Марчук И.В., в нарушение п. 9.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации" совершил столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер N , принадлежащем ООО "Гера". В момент ДТП автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер N управлял по доверенности технический директор ООО "Гера" Попов В.А.

В результате данного ДТП ООО "Гера" был причинен материальный вред, поскольку автомобиль " ... ", государственный регистрационный номер N , был поврежден. Общий размер материального ущерба, причиненного ООО "Гера" в результате ДТП составил ... из которых: ... стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства " ... ", государственный регистрационный номер N ; ... - расходы по оценке стоимости восстановительных работ; ... - оплата телеграммы.

Истец также указал, что СОАО "ВСК" выплатило ООО "Гера" по ОСАГО страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере ... таким образом, размер не возмещенного ущерба составил ...

Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить ООО "Гера" материальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности, однако в добровольном порядке отказался, просил взыскать с Софина В.А. в пользу ООО "Гера" ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В судебном заседании представитель ответчика Гребенщикова О.А. просила в иске отказать, поскольку машина истцом реализована и расходы на её восстановление понесены не будут.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Софин В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в исковых требованиях.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из того, что лицом, обязанным возместить причиненный вред, является Софин В.А., как виновный участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Этот вывод суда соответствует закону, подтвержден материалами дела, и оснований признавать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Софина В.А., управлявшего автомобилем " ... " гос.номер N , и Поповым В.А., управлявшим автомашиной " ... ", гос.номер N , принадлежащей ООО "Гера".

Факты дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомашины истца в этом происшествии, вина Софина В.А. подтверждены материалами дела, в том числе постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ , которым Софин В.А. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, поскольку не выдержал интервал и совершил столкновение с машиной истца.

Судом также было установлено, что автогражданская ответственность ООО "Гера" была застрахована по ОСАГО в СОАО "ВСК" и эта страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... ООО "Гера", собственнику автомашины " ... ", гос.номер N .

При установленных обстоятельствах, которые ответчиками по делу не оспаривались, суд обоснованно, учитывая положения статьи 1072 ГК РФ, взыскал с Софина В.А. в пользу истца сумму всего ...

Сумма не возмещенного ущерба составила ...

Размер причиненного истцу ущерба, а именно стоимости ремонта автомашины с учетом износа запасных частей подтверждается экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ , составленным ООО " ... " на основании акта осмотра транспортного средства, которым были зафиксированы имевшиеся на автомашине " ... " повреждения. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возмещение убытков в виде упущенной выгоды в связи с продажей автомобиля, с полученными в результате ДТП повреждениями, истцом не заявлялось, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует закону и адекватен своему нарушенному праву. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права, предмета и основания иска является исключительной прерогативой лица, считающего свое право нарушенным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканными судебными расходами, судебная коллегия считает также необоснованными.

Согласно части 1 статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ссылка в жалобе о том, что суд неверно включил в цену иска, от которой произвел расчет государственной пошлины, стоимость проведенной оценки и телеграммы, необоснованна. Указанные выше расходы по услугам оценщика об оценке стоимости работ для восстановления транспортного средства в размере ... а также по отправки телеграммы понесены истцом до обращения в суд с исковым заявлением для представления соответствующих доказательств по делу и относятся к убыткам истца. Судом производство экспертизы не назначалось, поэтому доводы апелляционной жалобы, что это издержки, то есть суммы подлежащие выплате экспертам согласно ст.94 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно определил к взысканию ...

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Софина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи