Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2962

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ельницкой Н.Н.и Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания" к Князеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения (третье лицо ОАО "Дальневосточный завод "Звезда"

по апелляционной жалобе ОАО "Теплоэнергетическая компания"

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ОАО" Теплоэнергетическая компания" Мещеряковой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с Князева В.А. 93239,43 рублей, в том числе задолженности за оказанные гостиничные услуги за период с 1 августа 2012 года по 30 июня 2013 года в сумме 89628 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2909,89 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Князев В.А. и члены его семьи проживают в помещении N гостиничного комплекса, расположенного по адресу "адрес" и принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований, отказавшись от заключения договора на предоставление услуг по временному размещению граждан, задолженность за оказанные ему гостиничные услуги с 1 августа 2012 года по 30 июня 2013 года составляет 89628, рублей.

Истец полагал, что у Князева В.А. возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за несвоевременные платежи, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате пользования жилым помещением за период с 1 августа 2012 года по 30 июня 2013 года в сумме 39808,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 544,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1410,57 рублей, возвратив излишне уплаченную госпошлину в размере 1499,32 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания" поддержал заявленные требования.

Князев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он был вселен в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" в сентябре 2011 года плата за проживание за период с сентября 2011 года по июль 2012 года удерживалась из его заработной платы. Полагал, что предоставляемые ему коммунальные услуги следует оплачивать согласно тарифов, установленных для населения, он обращался к истцу с заявлением о заключении с ним договора на условиях оплаты услуг согласно тарифов, однако получил отказ.

Представитель ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 03 сентября 2013 года, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось ОАО "Теплоэнергетическая компания", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу истец не представил доказательств о предоставлении гостиничных услуг в полном объеме и того, что он довел до ответчика информацию о цене оказываемых услуг.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Разрешая данный спор, суд не учел, что вне зависимости от статуса занимаемого помещения, нормы гражданского законодательства предполагают предоставление помещений на условиях платности, если иное не определено договором либо прямо не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, здание - гостиница по "адрес" принадлежало ФГУП ДВЗ" Звезда".

В дальнейшем данный объект был передан в муниципальную собственность. С момента издания Распоряжения Правительства N 1136-р от 15 июля 1999 года у ЗАТО г.Большой Камень возникло право муниципальной собственности на указанное здание- гостиница, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2006 года, в соответствии с которым на ФГУП ДВЗ " Звезда" возложена обязанность передать администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, объекты, расположенные в г.Большой Камень, в том числе и здание- гостиница "адрес"

6 ноября 2009 года утвержден акт приема- передачи федерального имущества в муниципальную собственность, в том числе в отношении указанного здания- гостиницы.

В настоящее время указанная гостиница на основании договора купли- продажи муниципального имущества посредством аукциона от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ОАО" Теплоэнергетическая компания", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Князеву В.А. в сентябре месяце 2011 года в связи с трудовыми отношениями в ФГУП ДВЗ " Звезда" предоставлена комната N в здании - гостиницы по "адрес" .

Князев В.А. занимал указанную комнату на платных условиях. Не оспаривал того обстоятельства, что в период с сентября 2011 года по июль 2012 года оплачивал проживание путем удержания из заработной платы, размер платы за проживание рассчитывался из ходя из тарифов на городские услуги.

С августа 2012 года оплату за проживание в указанной комнате не производит.

Суд не учел, что изменение собственника спорного здания не изменило для Князева В.А. обязанности как лица, занимающего такое помещение, производить оплату за пользование помещением, поскольку ни законом, ни договором он не наделен правом бесплатного пользования таким помещением.

По существу между сторонами имелся спор по определению стоимости услуг в связи занятием спорной комнаты.

Разрешая данный спор, суд не учел, что истец изменил свои требования в части изменения размера оказываемых услуг и их стоимости с 420 руб. за 1 кв.м. до 190, 47 руб., исходя из размера фактически оказываемых услуг, что составляет 3618,93 руб. в месяц. В судебном заседании ответчик не оспаривая факт проживания в спорном помещения, признал, что он пользовался предоставляемыми услугами в виде теплоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Надлежащую оценку представленному истцом расчету задолженности суд не дал, и не учел, что истцом изменены исковые требования с исковых требований о взыскании стоимости услуг гостиницы до взыскания стоимости фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность за период с 1 августа 2012 года по 30 июня 2013 года в сумме 39808, 23 руб. исходя из размера занимаемой комнаты- 19,0 кв.м.

Требования о взыскании процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку спор в отношении определения стоимости услуг, рассчитанных на1 квадратный метр занимаемой площади определен истцом в ходе рассмотрения судебного спора.

Требования к ответчику о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 1499,32 руб. на законе не основаны.

Требования об уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований в размере 1394, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2013 года- отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Князева В.А. в пользу ОАО " Теплоэнергетическая компания" задолженность по оплате в размере 39808, 23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394, 25 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи