Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2974

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Туктамышевой О.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринг Л.Э. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ филиала "Дальэнергосбыт", ООО "Горэлетросеть" о признании незаконными акта о выявлении несанкционированного подключения и расчета к акту, о признании незаконными действий по ограничению предоставления коммунальной услуги по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по ограничению предоставления коммунальной услуги. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Ринг Л.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь 26 июля 2013 года в суд с настоящим иском, Ринг Л.Э. указала, что 2 ноября 2012 года приобрела в собственность жилой дом по адресу: г. Артем. 13 февраля 2013 года инспекторами ООО "Горэлектросеть" проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение порядка использования электроэнергии, и составлен акт о выявлении несанкционированного подключения. На основании акта ей произведен расчет за потребление неучтенной электрической энергии на сумму хххх рублей. Указанная сумма была включена в квитанцию как долг за потреблённую электроэнергию. С указанным актом и рассчитанной на основании него суммы за электроэнергию истица не согласна, ссылаясь на то, что при покупке дома не знала о неисправности пломб на приборе учета. Сама никаких действий по несанкционированному подключению не совершала. ХХ июня 2013 года ее дом был полностью отключен от электроэнергии без предварительного уведомления, что считает незаконным.

Ринг Л.Э. просила суд признать незаконными акт о выявлении несанкционированного подключения и расчет задолженности к акту, а также признать незаконными действия по ограничению подачи электроснабжения. Просила взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по ххх рублей с каждого.

Впоследствии истица дополнила иск требованием о взыскании с ООО "Горэлетросеть" расходов за подключение электроустановок абонента к электроснабжению в сумме ххх рублей.

В судебном заседании требования истцом были поддержаны. От иска в части взыскания компенсации морального вреда и расходов за подключение электроустановок абонента к электроснабжению в сумме ххх рублей Ринг Л.Э. отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ филиала "Дальэнергосбыт" иск не признал, ссылаясь на то, что оспариваемый акт и его расчет составлены в соответствии с действующими нормативными актами, поскольку истица отвечает за состояние приборов учета как собственник жилого дома.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Горэлетросеть", который направил письменные возражения против иска.

17 декабря 2013 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Одновременно судом вынесены два определения о прекращении производства по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании расходов за подключение электроустановок.

С решением суда Ринг Л.Э. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба об отмене решения, поименованная частной жалобой.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд применил положения ст.ст. 539 ГК РФ, ст.3 ЖК РФ, нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

В силу положений статей 539, 543 ГК РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 145 вышеуказанных Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета ( п.2 Основных положений).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Ринг Л.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Артем.

Актом ООО "Горэлетросеть" от 13 февраля 2013 года в указанном доме зафиксировано нарушение исправности прибора учета электроэнергии в виде разрыва проволоки пломбы. В качестве объяснений Ринг Л.Э. указала в акте, что она недавно приобрела дом и не видела, что пломбы сорваны.

Между тем, данное обстоятельство не снимает с Ринг Л.Э., как с собственника жилого дома, обязанности по обеспечению исправности приборов учета и ответственности за нарушение порядка учета потребления электроэнергии в данном доме.

Отказывая Ринг Л.Э. в иске о признании недействительным акта ООО "Горэлетросеть" от 13 февраля 2013 года и расчета к данному акту, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, поскольку факт повреждения прибора Ринг Л.Э. не оспаривала. Расчет задолженности к акту произведён за период со дня регистрации права собственности истицы на жилой дом по день составления акта в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Ринг Л.Э. о недоказанности ее вины в повреждении прибора учета, не имеют правового значения. Ее вина состоит не в повреждении прибора учета, а в невыполнении обязанности собственника жилого помещения по обеспечению сохранности приборов учета электроэнергии. Препятствий к своевременному осмотру приборов учета и проверке их состояния с участием специалистов у Ринг Л.Э. не имелось как до приобретения дома, так и непосредственно после покупки дома.

Ссылки жалобы на то, что ответчиками не доказано потребление ею электроэнергии на сумму ххх рублей, о незаконности судебного решения не свидетельствуют. При неучтенном потреблении электроэнергии расчет задолженности определяется не по фактическому использованию, что сделать невозможно, а исходя из количества электроприемников, их мощности и возможности их круглосуточного использования ( л.д. 13).

Исковые требования о признания незаконными действий по ограничению предоставления коммунальной услуги судом удовлетворены с учетом отсутствия доказательств предварительного уведомления Ринг Л.Э. о предстоящем отключении. При этом суд верно исходил из пунктов 117 и 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Решение суда в данной части никем не оспаривается.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ринг Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи