Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2975

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Туктамышевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания "Находкинский социально-реабилитационный центр "Альбатрос" к Иващуку А.В. , Иващук Л.Я. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе ответчика Иващук Л.Я. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца - Нораевой Н.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение социального обслуживания "Находкинский социально-реабилитационный центр "Альбатрос" (далее - КГКУСО Находкинский СРЦН "Альбатрос") обратилось в суд с иском к Иващуку А.В., Иващук Л.Я. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в оперативном управлении истца находился автомобиль " ФИО14 ", 2000 года выпуска, цвет белая ночь (светло-серый), рабочий объём двигателя 2890. На основании внесённых в договор купли-продажи N N от 12 июля 2010 года, паспорт транспортного средства N , приказ N N ОД от 12 июля 2010 года, акт приёма-передачи от 12 июля 2010 года ложных сведений автомобиль марки " ФИО15 ", 2000 года выпуска, был отчуждён в пользу Иващука А.В. Постановлением СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 292 УК Российской Федерации в отношении главного бухгалтера Иващук Л.Я. отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Единоличным исполнительным органом КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" является директор. Поскольку сделка по отчуждению автомобиля N N от 12 июля 2010 года совершена от имени учреждения ненадлежащим должностным лицом, она не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на положения статьи 168 ГК Российской Федерации истец просил признать ничтожным и недействительным в силу не соответствия закону договор купли-продажи N N от 12 июля 2010 года, заключённый между истцом и Иващуком А.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Иващука А.В. возвратить истцу автомобиль марки " ФИО16 ", 2000 года выпуска, цвет белая ночь (светло-серый), рабочий объем двигателя 2890.

Представитель истца в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на услуги оценки в размере ... рублей. В остальной части на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Иващука А.В. с иском не согласилась.

Представитель ответчика Иващук Л.Я. иск не признал, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был в нерабочем состоянии, сомнений в том, что будет произведено его списание, не имелось. Иващук Л.Я. самостоятельно подготовила и направила в Департамент имущественных отношений Приморского края пакет документов для списания автомобиля и оформила его на своего бывшего супруга. Денежные средства Иващук Л.Я. на счёт КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" не вносились. В настоящее время данный автомобиль находится в технически исправном состоянии. Считает, что установленный частью 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок один год для подачи искового заявления о признании оспоримой сделки недействительной пропущен, так как иск подан 11 июля 2013 года, а договор был заключён в 2010 году. Просил в случае применения последствий недействительности сделки учесть стоимость произведённых улучшений транспортного средства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иващука А.В.

Судом постановлено решение, которым договор купли-продажи N N от 12 июля 2010 года между КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" и Иващуком А.В. признан недействительным в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Иващука А.В. возложена обязанность возвратить КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" автомобиль " ФИО17 ", 2000 года выпуска, цвет белая ночь (светло-серый), рабочий объём двигателя 2890. С Иващука А.В., Иващук Л.Я. в пользу КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" взысканы судебные расходы в размере ... рублей в долевом порядке в равных долях.

С решением не согласилась ответчик Иващук Л.Я., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьёй 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2010 года между КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" в лице директора Чебакова А.П. и Иващуком А.В. заключён договор купли-продажи N N , в соответствии с которым истец передал ответчику автомашину " ФИО18 ", а Иващук А.В. оплатил стоимость товара в размере ... копеек.

Товар передан покупателю по акту приёма-передачи от 12 июля 2010 года.

В судебном заседании установлено, что названная автомашина является собственностью Приморского края и была передана КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра собственности Приморского края (л.д. 138), а также перечнем имущества, переданного на праве оперативного управления истцу (л.д. 73).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2013 года (л.д. 34-35), вынесенному следователем СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю, в ходе проведённой проверки установлено, что в период времени с 12 июля 2010 года по 20 июля 2010 года главный бухгалтер КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" Иващук Л.Я. внесла в официальные документы - договор купли-продажи автомобиля марки " ФИО19 ", 2000 года выпуска, N N от 12 июля 2010 года, паспорт транспортного средства, а также сопутствующие документы (приказ N 73 ОД от 12 июля 2010 года, акт приёма-передачи от этой же даты) заведомо ложные сведения о передаче указанного транспортного средства в пользу Иващук А.В., что не соответствует действительности. При этом, Иващук Л.Я. были даны пояснения, из которых следует, что автомобиль " ФИО20 " был передан в собственность Иващука А.В. на основании подложных документов от имени Чебакова А.П., которые она изготовила самостоятельно (л.д. 34), оплату за автомашину Иващук А.В. истцу не вносил.

Названным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Иващук Л.Я. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что директор КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" оспариваемый договор не подписывал, передача автомашины ответчику осуществлялась на основании подложных документов, суд пришёл к правильному выводу о несоответствии сделки требованиям закона, в частности положениям части 1 статьи 53 ГК Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом суд верно указал, что согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 Устава КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" единоличным исполнительным органом учреждения является директор. Данная сделка им не заключалась, о чём Чебаков А.П. пояснил в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о том, что названная сделка является оспоримой несостоятельным, поскольку о ее ничтожности свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 298 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретённым этим учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (статья 296 ГК Российской Федерации).

Пунктом 4.5. Устава КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" предусмотрено, что учреждение не вправе распоряжаться закреплённым за ним имуществом и имуществом, приобретённым за счёт бюджетных средств, выделенных ему по смете.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи, заключённый истцом в отношении закреплённого за ним на праве оперативного управления имущества, в отсутствие соответствующего распоряжения или задания собственника - субъекта Российской Федерации, является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Удовлетворяя требования, суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии названного договора истцу стало известно в 2012 году, а иск подан 11 июля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о применении части 2 статьи 181 ГК Российской Федерации признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанными на законе.

При вынесении решения суд дал оценку доводу ответчика о произведённом ремонте спорной автомашины, верно признал его необоснованным, поскольку встречный иск о взыскании стоимости названного ремонта ответчиком не заявлялся, а при применении последствий недействительности сделки в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК Российской Федерации названный вопрос разрешению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иващук Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи