Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2976

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко О.А. к ООО "Находкинские электросети" о защите прав потребителя

по частной жалобе Ермоленко О.А.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко О.А. обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ . между ним и ООО "Находкинские электросети" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу нахождения индивидуального жилого дома в г.Находке, в ... м к северу от "адрес" Согласно договору точка присоединения к электрическим сетям, исходя из технических условий, должна была располагаться на расстоянии не далее ... м от границы участка заявителя, на котором располагается присоединенный объект, тогда как фактическое присоединение было осуществлено ответчиком в ... м от границы указанного земельного участка, что привело к нарушению процесса поставки электроэнергии. При этом истец был обвинен в бездоговорном потреблении электричества. На претензию истца ООО "Находкинские электросети" не ответило. В своих исковых требованиях Ермоленко О.А., ссылаясь на закон "О защите прав потребителей", просил суд (с учетом уточнений) признать действия ответчика и указанный договор N от ДД.ММ.ГГГГ . незаконными, также признать незаконной продажу ответчиком электросчетчика с услугой по установке на сумму ... рублей и обязать его вернуть эту сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Краснобаев В.З. поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагали, что условия оспариваемого договора ущемляют права Ермоленко О.А., что в силу ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" влечет недействительность договора.

Представитель ответчика ООО "Находкинские электросети", извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Из представленного ООО "Находкинские электросети" письменного возражения на иск следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласился. Полагал свои действия по заключению договора и установке электросчетчика соответствующими требованиям закона и просил прекратить производство по делу, так как данный спор уже разрешался судом.

Истец возражал против прекращения производства по делу, сославшись на то, что ранее требования о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ . незаконным им не заявлялись.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Ермоленко О.А., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По его мнению, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Находкинские электросети" просил оставить определение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, полагает, что определение суда подлежит отмене в части.

В силу ст.330, ч.1 ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Находкинские электросети" и истцом был заключён договор N от ДД.ММ.ГГГГ . об осуществлении технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям. Согласно договору точка присоединения к электрическим сетям, исходя из технических условий, должна была располагаться на расстоянии не далее ... м от границы участка заявителя, на котором располагается присоединенный объект (п. ... договора). Обязанность по оплате расходов, связанных с присоединением дома к электрическим сетям, возлагалась на Ермоленко О.А. (п. ... договора). Данную обязанность он исполнил. Фактическое присоединение с установкой электросчетчика было осуществлено ответчиком в ... м от границы указанного земельного участка.

Прекращая производство по делу суд руководствовался ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N г.Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . и вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . уже были разрешены требования, заявленные истцом по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику.

Однако, такие выводы суда не в полной мере соответствуют имеющимся в деле доказательствам, из которых видно, что в рамках гражданского дела, рассмотренного в ДД.ММ.ГГГГ . мировым судьей судебного участка N г.Находки Приморского края, Ермоленко О.А. просил суд обязать ответчика забрать электросчетчик, установленный с нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ., и вернуть деньги, полученные за установку этого электросчетчика, в сумме ... руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ . иск Ермоленко О.А. рассмотрен по существу и отклонен. Требования о признании незаконными договора от ДД.ММ.ГГГГ . и действий ответчика, связанных с заключением и исполнением этого договора, в рамках данного дела не заявлялись (л.д. ... ).

В рамках гражданского дела, рассмотренного в ДД.ММ.ГГГГ . Находкинским городским судом Приморского края разрешались требования Ермоленко О.А., заявленные к ОАО "ДЭК" и ООО "Находкинские электросети", о понуждении ОАО "ДЭК" к подаче электроэнергии в его дом. Требования о признании незаконными договора от ДД.ММ.ГГГГ . и действий ООО "Находкинские электросети", связанные с заключением и исполнением этого договора, в данном деле также не заявлялись (л.д. ... ).

Поскольку требования Ермоленко О.А. о признании незаконными договора N от ДД.ММ.ГГГГ . и действий ООО "Находкинские электросети" по заключению и исполнению этого договора ранее истцом не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись, то выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по этим требованиям, а также по требованиям о компенсации морального вреда, которые являются производными от первых требований, нельзя признать правильными. Определение суда в этой части подлежит отмене как не основанное на имеющихся доказательствах и не соответствующее требованиям процессуального закона с направлением дела в тот же суд для рассмотрения данных требований по существу.

Вывод суда о прекращении производства по делу в части требований о несогласии с продажей электросчетчика и возврате уплаченных за его установку денежных средств в сумме ... руб. является верным, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее эти требования уже заявлялись и были рассмотрены судом по существу с вынесением решения об отказе в иске. При этом какие-либо иные основания, отличные от заявлявшихся ранее, в силу которых истец требует признать продажу электросчетчика незаконной и вернуть уплаченные деньги, в настоящем деле не назывались. Основания для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу в этой части отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ст.334, п.2, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части прекращения производства по требованиям Ермоленко О.А. о признании незаконными договора N от ДД.ММ.ГГГГ . и действий ООО "Находкинские электросети", взыскании компенсации морального вреда. Гражданское дело по данным исковым требованиям направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: