Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-2979

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Туктамышевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.В. к филиалу N 1 ФГКУ "1477 ВМКГ" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Широкова А.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.12.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения представителей ответчика - Кулябина А.В., Вазюковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широков А.В. обратился в суд с иском к филиалу N 1 ФГКУ "1477 ВМКГ" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующим психиатрическим отделением филиала N ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ. Приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по контролю за ведением историй болезни в отделении и составлением свидетельства о болезни на обследуемых. Приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истцу объявлено замечание за невнимательное изучение историй болезни и свидетельства о болезни матроса Шелева А.В. Полагает указанные приказы незаконными, поскольку оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Ни должностная инструкция, ни трудовой договор не содержат указаний на наличие у истца тех обязанностей, за неисполнение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что истец является председателем нештатной ВВК психоневрологического профиля, заведующим психиатрическим отделением, работает в специализированном медицинском учреждении - военно-морском госпитале, а создание ВВК м ВВЭ - является обязанностью ответчика. На протяжении многих лет, когда истец исполнял обязанности председателя ВВК, он не обращался с какими-либо заявлениями, рапортами относительно того, что не желает более исполнять подобные обязанности, в противном случае, работодатель издал бы приказ об освобождении истца от исполнения обязанностей председателя ВВК. Ежегодно, при издании приказов о создании ВВК, оформляется паспорт ВВК с указанием ее состава, который подписывает истец. Данная работа дополнительно не оплачивается, поскольку по смыслу ст. 349 ТК РФ истцу, работающему в организации ВС РФ, предоставляются дополнительные льготы и преимущества, в том числе, обусловленные исполнением дополнительной обязанности председателя ВВК.

Судом постановлено решение, которым Широкову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Широков А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "1447 ВМКГ" МО РФ от 09.07.2013 N 678 "О наказании председателя ВВК Широкова А.В." (л.д. 6) заведующему психиатрическим отделением - председателю ВВК Широкову А.В. объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны небрежное оформление истории болезни матроса Кулакина Н.А. при направлении на ВВК, ненадлежащее применение требований приказа Министра Обороны РФ от 20.08.2003 N 200, а также осуществление контроля за ведением истории болезни и составлением свидетельства о болезни на обследуемых.

Приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "1447 ВМКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наказании председателя ВВК Широкова А.В., заведующего неврологическим отделением Сливко П.Г. и врача-терапевта Вдовиной А.Ю." Широкову А.В. за невнимательное изучение истории болезни матроса Шелева А.В. объявлено замечание. Согласно названному приказу ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован матрос Шевелев А.В. ВВК ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ данное свидетельство не утвердило по причине небрежного оформления, оно было возвращено для устранения выявленных замечаний и недостатков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о законности действий работодателя при применении дисциплинарных взысканий.

В соответствии с приказом командира в/ч 20288 N (л.д. 26), а также условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Широков А.В. принят на работу в ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ на должность заведующего психиатрическим отделением, врача-психиатра. При этом обязанность истца вести медицинскую документацию закреплена условиями данного трудового договора.

Согласно должностным обязанностям заведующего психиатрическим отделением истец обязан проверять работу персонала, правильность выполнения ими врачебных назначений и качество ухода за больными (л.д. 24), а также знать руководящие документы по специальности и организации лечебно-диагностической деятельности (л.д. 25).

Широков А.В. назначен председателем военно-врачебной комиссии психоневрологического профиля на 2013 год, что следует из приказа начальника филиала N ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Широков А.В. от подписи в приказе отказался в присутствии служащих госпиталя Чистовой Е, Макаровой Г., подполковника м\с Левераш Е.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительные обязанности, неисполнение которых вменяется истцу оспариваемыми приказами, на истца не возлагались, опровергается материалами дела, в частности выше указанным приказом и паспортом госпитальной ВВК.

Так, согласно паспорту госпитальной ВВК психоневрологического профиля филиала N 1 ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ на 2013 год, Широков А.В. был уведомлен о назначении его председателем указанной комиссии, поставив свою подпись в документе, датированном 20.12.2012.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) определен Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 N 200. (Зарегистрировано в Минюсте России 09.09.2003 N 5056)

Указанное постановление является нормативным актом, официально опубликовано, и обязанность знать положения указанного руководящего акта возложена на истца в силу обязанностей по должности (л.д. 25).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны, в том числе оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии с п. 129 указанной Инструкции в случае выявления увечий, заболеваний, по которым, в соответствии с расписанием болезней солдаты, матросы, сержанты, старшины, проходящие военную службу по призыву, не годны к военной службе или ограниченно годны к военной службе, указанные военнослужащие подлежат направлению на освидетельствование.

Направление указанных военнослужащих на освидетельствование осуществляется начальниками или главными врачами (заведующими) военно-медицинских учреждений или руководителями специализированных учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, при которых созданы ВВК, где военнослужащий находится на обследовании или лечении. Решение о направлении на освидетельствование записывается в историю болезни и скрепляется подписью начальника или главного врача (заведующего), руководителя данного учреждения.

Согласно п. 213 указанной Инструкции, при выявлении заболеваний, по которым расписанием болезней (приложение к Положению о ВВЭ) предусматривается негодность к военной службе, ограниченная годность к военной службе, заключение ВВК оформляется свидетельством о болезни (приложение N 8 к настоящей Инструкции).

Вместе с тем, из материалов административного расследования следует, что отделом ВВЭ не было утверждено свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ матроса Шелева А.В. по причине небрежного оформления указанного свидетельства, в результате чего матрос Шелев А.В. не был своевременно уволен из Вооруженных сил РФ по болезни.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника отдела филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которым начальнику филиала N ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ сообщено о выявленных нарушениях, а также заключением по результатам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

С учетом изложенного, требования Широкова А.В. о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ верно оставлены судом без удовлетворения.

Кроме того, письмом начальника отдела филиала N 4 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 37) указано на небрежное оформление истории болезни матроса Кулакина Н.А., некорректную формулировку диагноза, что явилось основанием для проведения административного расследования.

Согласно выводам заключения по результатам административного расследования (л.д. 41) председатель ВВК, являющийся также заведующим отделением, ненадлежащим образом применяет положения Приказа МО РФ от 20.08.2003 N 200, к контролю за ведением истории болезни и составлением свидетельства о болезни подходит формально, не проверяя и не читая подписываемые им документы.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности приказом N несостоятельными, поскольку названными доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение Широковым А.В. своих обязанностей как заведующего психиатрическим отделением, выраженного в отсутствии должного контроля за ведением историй болезни в возглавляемом им отделении. Также в нем имеется указание на ненадлежащее исполнение приказа МО РФ от 20.08.2003 N 200, который истец должен соблюдать, являясь председателем внештатной госпитальной ВВК.

Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарных взысканий, ответчиком соблюден, у Широкова А.В. истребованы письменные объяснения. Срок применения дисциплинарных взысканий также соблюден ответчиком. Суд верно указал, что дисциплинарный проступок за который к истцу применено дисциплинарное взыскание приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора совершен Широковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ , а выявлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ ; дисциплинарный проступок за который к истцу применено дисциплинарное взыскание приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания совершен Широковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ , выявлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ . Указанные выводы суда основаны на письменных доказательствах по делу: приказах начальника госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении административных расследований, информационных письмах начальника отдела ВВЭ Сокирянского В.В., свидетельствами о болезни матросов Шелева А.В. и Кулакина Н.А.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о совершении истцом дисциплинарных проступков, выраженных в неисполнении руководящих документов - ненадлежащем оформлении свидетельств о болезни, направляемых на ВВК.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи